所以，这个时候就引入了一个新的任务，也就是当人为自然立法以后，已经给法给自然设定一个法则了，这个法则就是理性的法则，但是，人还有一个最重要的任务没有完成，或者说人的主要的工作还没有完成，这个任务就是如何为我们的“自由立法”。

而如何为自由立法，就进入了实践理性领地，所以，从《纯粹理性批判》到《实践理性批判》，它是一个很符合逻辑的这么一个推导过程。

当康德解决了关于为自由自然立法的工作以后，他自然就会想到，为自然立法仅仅是起了一个清扫战场的作用，但还有另外一个战场需要我去构建，需要我去打理，需要我去建设，而在这个战场里面，他的工作的主要任务就是要为自由来立法。

从自然到自由的过渡，实际上正是康德从第一批判，走向第二批判。但是，人为自然立法，同时在规定的人的一种必然性的要求。而这种必然性要求，体现在以一种先验的形式，来规定了人整体的以直观的方式，通过知性的一种概念来把握对象，因而，它有一种先验和先天的必然要求。

因而，这种必然性，它面对了实践领域当中，所谈到的自由概念，就发生了矛盾。就是说，我们究竟有没有自由，在理性的范围内，我们能不能够利用我们的这种理性能力，在实践理性的层面上，能不能够自由的行使，这样的理性能力。

因而，这就涉及到一个先验自由与实践自由的关系问题。

我们看到，先验的自由，是以理性的自由为前提的，而先验自由，同时它把它理解为构成了实践自由的一种基础，因为一旦具有了先验的自由或者叫先验理性的规定，我们才能够真正的能够讨论所谓的实践的自由问题。

所以，在这里我们可以读出，它先做《实践理性批判》，然后再做《实践理性批判》的原因，就是说当我们已经奠定了这个基础了，就是我们已经可以在先验哲学的意义上，来讨论人类理性能力的时候，并且这种人类的一些能力，是一种先天的必然的方式呈现出来的。

一旦有了这样的规定以后，然后我们再来接下来在这讨论在实践层面上，我们的所谓的实践的自由到底是什么概念。

因而，先验自由的概念是实践自由的基础，而实践自由按照他的理解，是对经验刺激的独立性，也就是从自身产生作为道德行为的一个世界的起点。因而，两者的关系基础，都是有关因果性，以及对现象与物自体的区分。

作为一种实践的自由概念，它本身是出自于一种外部的刺激，就是经验行为对人的主体意识活动的一种刺激反应过程，因而，这样的刺激反应本身，包含了因果性在里面。因为刺激反应过程就是一个因果关系。

所以，在这个意义上说，先验自由和实践自由，就有了一种密切的联系。但是，关于这个问题，在《实践理性批判》中，我们关于这两者之间的一种辩证关系。

于是我又能理解到，为什么我所遭遇到最反对批判哲学的意见，都是转向下列的两方面去：

一、应用在本体论上的范畴，其客观的实在性，就我们知识的理论部分而言，是被否认的，而就实践部分而言，却是被承认的。

二、对于同一主体自我，我们有两歧的要求，一方面认为自我既是自由的主体，所以，是本体，另一方面，却认为自我既属自然界，所以，在它自身的经验意识中就无非是现实。

他说,由此我就懂得了，为什么我迄今还在遭遇的对批判的最显着的指责，都在围绕着两个钮旋转。一方面是被用于本体的范畴，在理论知识中被否定，而在实践知识当中又被肯定的客观实在，另一方面是悖谬的要求，也就是使自己作为自由的主体成为本体，而同时又在自然方面使自己成为自己的经验性意识中的现象。

这是两个悖论，第一个悖论讲的是一种本体论的范畴，也就是讲的是先验的范畴，先验的范畴是一种本体的范畴，先验的范畴如果在知识论中被否定了，换句话说，如果先验的东西是在理性能力中被加以限制了，它是一种消极的否定的作用，而在实践的过程当中，它却变成了一种被肯定的一种现实。

因而，康德认为如何处理这个悖论，就是说积极的方面是表现在实践理性当中的，而消极方面却表现在一种纯粹理性当中。关于这种实践理性和纯粹理性的区别，可能在他的前言的第一部分，就已经就给予了说明，他说：

关于为什么这本书叫做《实践理性批判》，而不是纯粹实践理性，它应当阐明的只是存在着纯粹的实践理性，并且在这种意图当中批判其全部的实践能力。因而，如果做到这一点，就不需要批判纯粹的能力本身了，而就理性是以这样一种能力作为一种纯然的寄望而超越了自己。就像在思辨的理性那里所发生的一样。

在这里，他试图想要使用在《纯粹理性批判》当中，对人的纯粹理性能力的这种限度来，讨论关于实践理性领域当中关于纯粹的实践能力的批判。

但是，这样的批判本身，它是给出了一种新的规定，注意这个规定不是消极性的，不是否定性的，而恰恰是积极的肯定性，这是要解决它悖论的一个前提。

另外一个悖论，就是使自己作为自由的主体成为本体，同时又在自然方面使自己成为自己的经验性意识中的现象。

这句话什么意思？

这句话的意思是说，在自由的领域当中，人的存在是作为主体而存在的，因为人是在行使着自己的自由意志。

因而，人是作为自由意志的主体。但是，这样的自由意志的主体在自然方面，也就是在纯粹理性所处理的那样一个自然的领域当中，我们却只能够面对着那样作为经验性的表象呈现给我们的对象，就是我们只能够接受作为表象而呈现给我们的对象。

因而，这时候你不是作为自然，你不是作为一种主体的自由，而仅仅是作为一个被动接受的一个对象而存在的。

所以，这个时候你没有自由了，你只是作为一个接受者，作为对于纯粹的对象的直观，所形成的另一套概念的接受者而存在的，所以，这时候的主体就没有必然性，就没有自由性了，就没有自由而言了。

而在实践理性当中，人是有自由的，所以，很多批评者就认为康德，你在讨论这个问题的时候，实际上你面临这么两个困难，这是两个困难同时摆在你的面前，你怎么来解决它？

因而，他在后面就直接地表示他对自由的理解，他说自由的概念，对于一切经验问题来说都是绊脚石，但是，对于批判的道德论者来说，却是最崇高的实践原理的钥匙。

所以，他说，这本书虽然以道德形而上学的奠基为前提，但只是就这部著作使人一些熟悉义务的原则而言，除此之外它是独立自存的。所以，他说，至于没有向思辨理性那样的批判，所提供的那样为了完备性，而附加一个实践科学的划分，但是，在这种实践理性能力的性状当中，也可以找到这方面的有效根据。

因而，在这里我们可以读出，康德试图想要重新规定人的自由的这种能力，把这种自由的能力和人类对于自然的那种必然性的认识活动加以区分。

因而，他最后说到，以这样的方式，心灵的两种能力，也就是认识的能力和欲求的能力，先天的原则性，从现在起就已经查明，并且根据其应用的条件范围和界限得到了规定，并由此就成为一种作为科学的系统的技术理论的，也是实践的哲学，奠定了更为可靠的基础。

换句话说，康德在这里给了我们两种能力的说明，就是所谓的欲求的能力和认识的能力。

而，他的第一批判(《纯批》)当中所讨论的是人的认识能力，而只有在第二批批判(《实批》)当中开始涉及的是人的欲求能力。其实还有第三种能力（《判批》），就是使人愉悦的能力，就是人的情感的能力。

所以，三个批判针对着人的三个能力，我们来看他所谓的实践理性的概念，什么叫实践理性？

康德自己也这么说，他说对人类而言只有一个理性，而理性的存在者就是人，但是，对这同一个理性而言，具有不同的应用，所以，就有理性的实践的应用和理论的应用。

因而，实践理性并不是不同于纯粹理性的另一个理性，实践理性是同一个理性的实践的应用，而纯粹的理性是对理性的一种理论的应用，所以，它是两种applications。