《系维着私人的道德》
西安市五环中学 赵启
静下来读书，潜心读书，是一大幸事。
阅读本章，反复玩琐，找到了三个解读途径，详解如下：
第一角度：他山之石，可以攻玉法。
为了搞清楚乡土中国千百年系维私人的道德，费先生先从外围突破，四个方面梳理了西洋的“团体格局”。
（1）西洋的“团体格局”的组织结构。
可能从初民民族的部落形态传下来的“团体”是游牧人们生活的前提，即架子，人们结上这个架子，互相发生关联。道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，不时有性的东西。
（2）西洋的“团体格局”的道德观念
社会格局决定着人们遵守社会行为规范的信念。在“团体格局”中，团体是个超于个人的“实在”，用有形东西象征它、表示它，就是笼罩万物的神的观念。神与信徒的关系，神是有赏罚的裁判者，是公正的维持者，是个安全的保护者。西洋自古至今的政教合一——宗教观念。他们的派生观念就是：一是每个人在神面前的平等；一是神对每个人个人是公道。所有的人只有一个共同的父亲——耶稣，他就是“爱”的观念——不分差序的兼爱。团体的代表——神，必须是无私的。平等是是所有的标志。
（3）西洋“团体格局”的权利观念。
团体代理人不能滥用权利，宪法是配合西洋公务观念的。国家可以要求人民的服务，公务，履行义务，清楚明白。但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道与爱护的范围内行使权力。
（4）西洋“团体格局”的差序格局。任何社会群己关系都是有交叉，只是依主体而言。
第二个角度：词源探究，洞穿文字法。
读本章时一直就在想：作者为什么拗口的用“系维”而不顺用“维系”呢？探究词源，《古汉语常用字字典》里“维”的第一要义是：系物的大绳子。引申：对事物起重要作用的东西，常与“纲”连用，指国家的法度。例如：《管子·禁藏》：“法令为维纲”。
“系”有世袭，系统之意。二者的意义结合，是不是就可以题解为“世袭着国家纲纪，法度的私人道德呢？”解读到此，似乎理解了作者良苦用心，也明白了他后面一而再再二三的以舜宁舍弃君位，保护杀人犯法的父亲瞽的实例；舜对于谋害自己的弟弟象日是流放还是加封的讨论，孟子在这里都有以孝悌为标准的定论。
私人的道德在乡土中国就是法纪，就是纲常，正如作者在倒数第二段写的“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和'自己'的关系而加以程度上的伸缩”。
最引人思考的是结尾：“孟子骂墨家的“爱无差等”是无父无君了”，孟子是儒家思想的大成者，儒家学说是至高统治的君王言论，君为臣纲，父为子纲，如果无君无父，成何体统？
孔子的仁、义、忠、孝、悌，又哪一个不是谈及纲常道德呢？
第三个角度：对比论证法。
把“团体格局”和“差序格局”两相对照、比较后，得出显而易见的差异性。团体格局，群己关系是自上而下的管理模式，天父高于一切，即现实中的神父，他执行宗教的最高道义，兼爱、平等，法律和秩序高于道德，义务、责任分明，界限明确，是条分缕析的社会运作模式；
系维私人的道德的乡土社会，是自己而他的差序，道德纲常大于法律，所有的评判是依据与己的关系亲疏远近而定，边界感模糊，有弹性的波纹状的运作模式。
