论文在本质上就是一个故事，只要能够自圆其说，就可以给原本很稀松平常的实验结果赋予某种意义，然后发表出去。至于能够发表在什么水平的杂志上，在根本上取决于你讲的故事是否足够精彩，足够吸引人。

        一个故事，首先需要一个主题，或问题。然后需要角色，角色的行动，以及行动所带来的结果是如何点明主题，或回答了某一个问题。很多时候当我们在阅读论文时，会产生这样一种印象：实验做得很简单，很普通。但是令人意外的是，这个结果居然还可以从那个角度，那种框架去讲那么一个故事，去回答那样一个问题！对于这种情况，其亮点已然不是实验本身了，而是作者包装实验结果的能力。

        更有一种情况是，当你假设是自己观察了论文中的实验结果，你会突然意识到自己根本就没有能力将它们组装成一个自洽的故事：你既不知道该如何将各种实验结果组织成环环相扣的故事情节，更不知道它们到底能回答什么问题，它们可以包装进入哪些知识框架和认知框架当中。换言之，如果是自己得到了同样的实验结果，有可能就流产了，根本就无法形成一篇浑圆的故事进行兜售。这种情况其实一点也不少见，科研界中不知道有多少投入多年的辛勤工作最终却付诸东流的夭折的研究项目！

        更绝的情况是，偶尔我们也能够看到某些研究人员如何胡说八道，颠倒黑白地将异常的结果敷衍一番，最后居然还能发表在顶级的杂志上！这种时候，应该说对于其讲故事的能力只能是叹为观止了！因为即便你不认可他的故事，你仍然不得不佩服其包装和兜售故事的能力呀！

        那包装故事的能力，到底是由什么构成的呢？一首诗大概可以回答这个问题：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。对于同一个事物，你的大脑里具备多少种审视它的视角，就决定了你能够从多少种角度和框架去将其包装成一个浑圆的故事。更准确地说，就是知识框架，或认知框架。

        所谓知识框架，或认知框架，简单讲就是将关于某一个问题，或某一个具体的领域的所有重要的研究文献组织，拼接，贯串起来的一张知识的网络，认知的网络。这张网有多大，取决于这个领域的研究有多广有多深。当然，还有一种情况是，取决于你发掘知识点之间的关联的能力。有时候，如果你能够将原本没有明确联系的多项研究联系起来，这样你就人为地造出一张新的知识之网，认知之网。如此一来，这张网有多大还不是你自己说了算？很显然，这对一个人的洞察和卓识也提出了更高的要求。

        所以，一个优秀的科研人员，必须是一个优秀的编织故事的人。一个优秀的科研人员，脑海中需要储备足够多的知识框架和认知框架。这意味着，在平时，他们绝不是孤立地去看一篇一篇的论文，而是无时无刻都在不停地编织一张一张的论文网络，进而不断地更新脑海中库存的知识和认知框架。经年累月，这种人其讲故事的能力自然是超线性地不断增长，其论文的产出也随之呈井喷之势，是压都压不住的。

        结论是，一个在科研上有长远抱负的研究人员，必须不停地增加脑海中库存的论文网络，知识框架和认知框架。决不能固步自封，死死地守住自己那一块小小的研究领域。