按：我很长时间没有去听语文课了。去年一年没有听，尽管我任九年级的语文课；今年，今天听这堂课之前，也还是没有听，尽管我分管全校的语文教学，前期搞新入职教师听课活动的时候，他们也曾邀请过我。
之所以要听，源于两个方面的原因：第一，新一轮教学大比武活动开始了。按照方案总体要求，语文学科每个年级推举一名教师参加全市角逐，总得秣兵厉马选出过硬的选手。第二，纯粹的语文情结作祟。学期初举行新入职语文教师听课的时候，就听到过有新人不太会讲课的言语，情急之中倒也跃跃欲试起来，尽管强逼自己不去过问语文事物，已有一年多光景。
——————————————
不管主观上是否重视，是否想要那个至少也是校级很有可能得到市级优质课的名额，只要是参加就得认真准备。一方面事关面子，另一方面也要对得住兴师动众搞这次活动本身，毕竟有那么多的同级同科教师在观摩。这是我的想法，如果我一定要参加的话。我欣喜地看到，许老师课前做了精心的准备。
在讲授诸环节的划分上，是动了一番心思的。把《鱼我所欲也》的讲授设计成导入、新授、检验、延伸、拓展和总结六个环节，从层级上说，是循序渐进的，课堂的把控比较有条理，知识的传授比较有广度和深度，但仍有瑕疵不少。
看到以文学常识引路，引出本节课的学习目标——背诵、积累，品味语言；理解作者思想，思考现代人生的时候，我的心还有些咯噔：情感态度、价值观的教学目标哪去了？喊了多年的三维目标，缘何成了两维？要知道，作为经典国学名篇，这个维度的教学目标其实很好设计，之所以欠缺，无非主观上轻视所致。
让学生齐读课题和教学目标的做法，我认为不妥，没必要在此处浪费时间。作为毕业班的九年级的语文课，毕竟不同于其他基础年级，要快速导入，切忌拖泥带水，要把重点落在知识的讲授和巩固环节上——要知道，本文的内容，不太好处理，既有难懂难记的词汇和语法，更有容易造成思维混乱的论证方法。课堂时间稍纵即逝，千万不要在无关紧要的地方或者应该节省时间的地方浪费时间。
重视了学生的“读”，也挖掘了文本中易读错的词语，体现了细节处理，但缺少一个很重要的研读环节——范读。完全可以在处理完字词障碍之后，大行诵读之势：先听规范的课文诵读录音——诵读资源在希沃白板中就有现成的——再让学生跟读或者齐读，在读的氛围里感受国学经典篇章的魅力。这种处理，非但不会浪费时间，还会让更多的学生参与到课堂活动中来，可以培养语感，可以巩固知识，可以增强互动，可以提升学习氛围。语文课堂，就应该书声琅琅，无论课堂教学改革怎么改，语文课的这一必须坚守的特性绝对不会丢，也不能丢。读的过程中，完全可以做到潜移默化，让学生感受正确的停顿，而不是将其列为一个枯燥的知识点，挤占课堂时间。
特别设计了质疑环节——很新奇，也很有可能成为本节课的靓点：有哪些是你读不懂的。但令人遗憾的是，好端端的一次契机，竟被处理成了蜻蜓点水，只作为一个环节而存在。只要在授课过程中，深不到最底层，就必然会造成飘而不实的败笔。至此，课堂已过半小时，但黑板上仍不见有新的板书。现代教学技术，的确能在课堂上起到事半功倍的效果，但完全取代板书，就是最严重的课堂蜕化了。既定的内容固然可以呈现，但缺少了随机的，意外的，便不是好的语文课堂了——至少，没有启发学生积极参与，至少，教师的授课的时候没有动情。情之所至，临时而动，都离不开即时飞扬起来的板书，有点睛之妙，更有记忆之根。
我一直信守一条法则：教师课堂上的语言，一定要言简意赅，交待明确，切忌说话重复，含混不清。一直忘不了，我刚参加工作时，有一位教语文的长者，他评语文课这方面的时候，常说的一句话是“一句废话都没有”。此话尽管有一定的水分，但毕竟点名我所信守的法则，乃是老师课堂语言的重点。必须许老师在课堂进行到第三环节，提出“同桌之间相互检查”。我当时就有点不知所然，检查什么，老师前面点的字词，还是课文中重点句子，还是其他什么知识点？尽管很快知道是相互检查课文的背诵情况，但已经是一分钟之后的事，更何况，此时安排相互检查，实在不妥——学生能背下来的，毕竟少之又少，不如做个与之前所讲授的知识有关的练习题，以彰显知识巩固的重要性。我在听课记录中写道：“如果本节课的重点是检查学生的语言积累，那在此之前的那些环节有些白费，否则，就应该检查与前面讲授的知识一有关的理解性问题。文言文可查的内容很多，但执教人偏偏查了一个需要费些时间才能掌握的语言积累。如果不出意外，这个毫无执行必要的环节，很快就会被叫停……”果然，一分钟后，许老师果然紧急叫停，将课堂转入了下一个环节。
也就到了下一个环节，黑板上终于出现了久违的板书“舍生取义=本心”等字样。不过在此，倒是体现了许老师备课时候的用心，找来“义”的金文、小篆和楷书字体，较为详细地对“义”做了讲解，可谓终于抓到了课文的要旨，但令人惋惜的是，此时距离下课只剩下不到2分钟的时间了。可又让我惊讶的是，“义”在含义没有真正讲完，竟然又引出来“仁”“礼”“智”……要知道，这可是令不少人头痛的儒家“五常”，一股脑搬出来，所谓何意，我确实搞不明白。我不反对向外延伸，但这种延伸，确实令人摸不着头脑。紧接着，老师又将“嗟来之食”的出处和引文也悉数搬了出来，是为拓展还是做注脚？我情愿理解成是为“嗟，来食”的注解，但如果只是注解，也未免太兴师动众了。还是我之前那句话，真不如给学生来个课堂测试。
整堂课，我必须承认，老师做了必要的准备。但准备过于草率的痕迹，比比皆是，终于影响了整堂课的所有环节，也制约和拉下了整堂课的评分。当然，许老师还年轻，往后可塑的可能性很大，但愿能从这堂课的实践中获得教益，转而潜心研究每一堂语文课，认真搞好“三备”要素，真正做到向课堂要质量，还我语文课该有的样子。
