01
近日，参加一个区级教研活动。
活动上，一共呈现两节六年级有关联的课：《圆柱的体积》新授课和《圆柱的体积》拓展课，用同一个班级上。
第一节课听完，我在听课本上写下一句话：学情在哪里呢？
第一节上完，教研员问了全班学生三个问题，采取现场举手的方式反馈。
第一问：在上这节课之前，你已经知道了圆柱体积公式的举手。
——学生陆续举手，最后几乎是全班举手。
第二问：上完这节课，我知道了圆柱体积为什么这样算的举手。
——只有几个人举手。
第三问：觉得这节课还是有必要上的举手。
——全班举手。
听课的老师一片笑声，因为第二问和第三问的反馈，反差太大了，可能是学生没有听明白第二问。
第二节课上完，我在听课本上写下一句话：学生的问题意识在哪里呢？
教研员又问了同样的三个问题，这次，这三个问题，除了第一问可能不是全班举手外，后面两问几乎是全班举手。
02
在欣赏教研员的三个问题之前，先说一下这种通过举手反馈的事情，数据的可靠性如何。
《乌合之众》里有一个观点：
为了得到群体的认同，为了在群体中找到归属感，他们会抛弃自我的认知，哪怕自己是对的，群体是错的，也会对错不分。
老师的问题中没有“对错”，是“知道不知道”的问题，但隐含着“我知道才是对的”认知假设。第一问之所以，是陆续举手，是因为这里面应该有孩子是不知道的，但班级里大多数人都举手了，自己没有举手，那就显示出了自己的无知。所以，也就盲从的举手了。
每一次上新课前，我也会问学生这个问题：“已经知道新知内容的举手。”很少有全班学生举手的情况，因为我很熟悉他们，也经营着“诚信学习”的课堂文化，且是在上课之前问，盲从的举手可能性少了很多。因为可以马上进行反馈，回答出具体内容。
这类举手，要想得到比较可靠的数据，可以采用一个方法：所有人都埋头，实事求是的进行反馈。这样只有老师知道哪些人举手哪些人没有举手，不妨碍学生在学生心中的影响。
03
教研员在后面的活动主持时说：“对于学生都知道的内容，我们的课又该怎么上呢？又该做如何的取舍呢？”这个思考的角度很好，也是让课堂有效的一个很有价值的追问。
只可惜，我们的很多课堂，都是打着“你不懂”的旗号在上。
因为你不懂，就得从头开始学；
因为你不懂，就得懂装不懂；
因为你不懂，就得我讲给你听；
……
久而久之，懂了的人学会在课堂上配合老师，进行伪学习；那些的确不会的人，也因为老师没有培养学生问题意识的习惯，淹没在那些老师一提问就回答得天衣无缝的学生当中，变成了伪懂得。
老师们认为的“你不懂”，绝大部分原因是因为教材这么编排的，就得这样一课接一课的上。
上课，既要考虑教材，也要考虑学情，两者相得益彰，才能让课堂真正有效益一说。
04
笔者认为，一堂有质量的课，需要秉承两个观点——“教学生不会的”和“教不会的学生”。
“教学生不会的”，需要做学情调查，可以用前置单，也可以访谈个别学生。对于学生仅知道结论，那就去探究结论的来历；学生知道一种方法，那就去探究多种方法，以及多种方法间的联系。
“教不会的学生”，用“问题意识”激发他们，培养他们好问、敢问、善问的品质，在“问”的过程中，暴露学生认知，也找到和新知的连接点。
如果我们的老师都带着这两个视角进入课堂，是不是会少很多遗憾，让学习真正发生呢！
当然，这里面具体要怎么做，还大有文章可做。
比如，对于已经懂了的学生，该如何对他们进行拓展提升，对于接受力和理解力都慢的学生，该如何找到最近发展区，帮助他们树立学习的信心呢？
