周朝稳定了天下以后,周天子成为了天下的共主，别的国家都尊重并侍奉着天子。但后来周朝运用了分封制，而分封制虽然很很有用，但是也会有问题，而这些问题就是周朝衰落的开端。
周公时开始了宗法分封制，采用了亲亲的方法，就是封自己的亲戚为诸侯，有一块封地，诸侯有一定的权利。分封制有很多不好的地方但也有好的地方：坏的地方就比如，一个人一旦有了权力，就会想要有更多的权利，此时你要是做了会有分歧的事情，很有可能诸侯不同意你的观点或谋略，就会造反。而且到后来诸侯国为了更大的权利，甚至互相开始争霸，功伐吞并。后来在边境的诸侯国慢慢往外开阔，这样就会引起很多境外国家的不满，会引起征伐，还得周天子出面处理。这样诸侯国的实力和权力不断变大，周天子的权利也就变小了。到了厉王时，国家财政困难，厉王要百姓交税，但百姓不同意，引起国人暴动，厉王出逃，后来周公召公和共伯三个人共同治理，压制了暴动。再后来到了幽王时期，废嫡立庶，朝廷腐败，幽王被杀。周平王乱后东迁，建立东周。但是虽然周朝堕落了，诸侯国也还没有实力推翻周天子。
春秋后期，各国争霸，大国瓜分天下，天下大乱。一些国家有内乱，家臣和大臣弑君篡权，鲁国三桓，阳虎作乱，三家分晋，田氏伐齐。战国开始。战国时期天下更是大乱，各国纷争不断，都想统一天下，此时就有七个大国占领了天下，实力都很强大，互相征伐不断，虽然已经有了强大的实力和权力，但是还是不断的想要统一天下。这时面对这样的局面，百姓们都没有办法，但有很多人分门别派的提出了自己的观点。
由老子带头的道家提出的观点是，要隐居，远离乱世，让一切都顺其自然，就会变好，并且人们要是与世无争，不再有战乱和讨伐，天下就会太平。儒家的代表人物是孔子，孔子要恢复礼乐制度，要推崇仁政，立己达人，有道德，如果统治者国君都有仁德，很高尚，是一个谦谦君子，那么国家自然也可以治理好，人民也都顺从他。墨家推崇的是“兼爱”“非攻”。要互爱互利，不能有无意义的战争和讨伐。还说人民比君王要高贵，要人民顺从才能治理好国家甚至天下。法家说的则是要用严刑来治理国家，如果有人违反规则或者作乱，就用严刑治理。每个学派都有自己的理论，但是对于这个时代来说，这些说法都有漏洞。道家虽然听起来很好，在战乱时期自己并不会受到伤害，依旧过着自己的生活，但是不可能所有人都这样躲起来，没有躲起来的那一部分人也会残害躲起来的人。而且不肯能所有人都不想做乱参与战争，世界上也不可能完全没有战争。躲起来的人也没有什么地方可以躲，每个国家都乱，并且外国也对于他们会有偏见，外国也会有内乱。儒家虽然听起来是个可用的方法，但是君主不一定能做到仁政，又有谁来引导他们，去做一个君子。国君有了仁，人民也不一定会有仁，国一旦乱了国君的话又有多大的影响力。墨家虽然是那么推崇的，但是对于一个乱世而言做到这样的事情是很难的，虽然“民为贵，君为轻”可以行得通，但是放任人民，君主的地位又在哪里。法家的政策我就更不同意了，既然要用残酷的刑罚来治理人民，人民肯定会更不满，既然都是死，为什么要忍受这样的虐政，所以还是会有叛乱。
所以对于战国这样的乱世来说，这些学派的政策好像都有漏洞，并不能完美的解决当时的问题。如果非要选一个的话，我觉得儒家的可以采用，因为相比其他学派而言，儒家的学说更可能平定天下，因为这样君主的权利地位会被映出来，统治就会比较有效率和效果。
