第一种心理学——弗洛伊德的经典精神分析理论。大家还记得它的特点吗？就是一切事情的源头都来自于我们早年的心灵、精神，还有人格的演化。它告诉我们要向内、向历史去寻找原因。

接下来，我们要讲的第二种心理学——激进行为主义理论，它就跟精神分析正好截然相反。它认为，影响人类行为的根本源头其实是外界的环境。无论是适应性的行为，还是适应不良的甚至病态的行为，使这些行为能够继续得以维持的，恰恰是当下仍然继续存在的环境因素，而不是过去和历史的因素，也不是心灵和精神这些看不见、摸不着的内在因素。

行为主义理论的创始人是美国心理学家华生，他有一句关于行为主义的名言，大家可能听说过。这句话是这样说的：

“给我一沓婴儿，和一个可以用来培养他们的特殊世界。我就可以保证，对随机选出的任何一名婴儿，我都可以把他训练成为我想要的任何的职业。比方说医生、律师、艺术家、商业领袖，也包括乞丐和窃贼。”

这句话其实就体现了行为主义的主旨：环境塑造人，只要改变环境，就能改变人。

但是，由于华生的学术生涯比较短暂，所以这本书里主要介绍的是华生的继承人、行为主义的另外一位集大成者，那就是斯金纳。

01激进行为主义的流行：斯金纳和他的实验箱

斯金纳出生在一户中产之家，他的父亲是一位律师。他的母亲，按照斯金纳本人的说法，是一位聪慧、美丽，同时有着非常严谨的，甚至是一成不变的生活标准和育儿准则的妈妈。所以，如果要给他妈妈贴标签的话，那就是：严格、严谨、标准化。这样的特点也被斯金纳完美地继承下来了，贯彻在他后来的心理学研究里面。

可以说，斯金纳是一个不折不扣的激进行为主义者。他的一生当中不仅致力于行为主义的实验室研究，把行为主义理论发扬光大。他还撰写了像《沃尔登第二》这样的小说，来描述他理想当中的行为主义乌托邦社会。而且在他自己的家庭生活当中，他也在践行他的行为主义方法。

举个例子来说，他发明过一种著名的实验操作箱，叫作“斯金纳箱”——这种箱子本来是用来给他的实验室动物来做研究的，比方说鸽子或者小白鼠。在斯金纳箱里边有不同的操纵杆或者是按钮，如果小动物碰到了操纵杆或者按钮的话，就会出现不同的奖赏或者惩罚的刺激，比方说出现一个食物球作为奖赏，或者是出现一次电击作为惩罚。

原本斯金纳箱是给小动物做实验的，但是斯金纳在她自己女儿小的时候，也在家里边打造了一个更大规格的、按他的话说就是超级豪华的斯金纳箱，然后把女儿放在里边养。虽然在他的描述里边，豪华版的斯金纳箱里面有很大的空间，也可以启动各种奖赏。但是你能想象？一个父亲居然把自己的女儿放在实验箱里去培养，足以说明斯金纳对于自己的理论是有多么坚信。

具体来说，斯金纳的激进行为主义的核心观点是什么？我们就从他做过的一些关键的实验里边来提炼一下，帮助大家来梳理。

02行为主义的实验结论

（1）经典条件反射&操作性条件反射

在斯金纳以前，行为主义理论的先驱也做过动物反应行为的实验。比方说大家都知道的“巴甫洛夫的狗”——狗原先听到铃铛的时候是不会分泌唾液的，但是现在让食物和铃铛同时出现在狗的面前。几次操作之后，就变成狗只要听到铃铛，就算是没有食物，它也会分泌唾液。这种实验就叫作“经典条件反射”。

但斯金纳在这个基础上做了非常重要的拓展。他延展出另外的一种实验，叫作“操作性条件反射”。什么叫操作性条件反射？其实它和经典条件反射的区别就在于，经典条件反射里边的反射行为是生理性的、无法控制的。比方说看到食物就分泌唾液，再比方说照到强光瞳孔就缩小……这些都是生物性的反应，不受我们自身控制。

但操作性条件反射就是说，反射行为是你可以控制的。我们人类的绝大多数行为都是操作性的行为。因为你想获得更多的奖赏，或者是回避一些行为带来的惩罚，从而才学会了多做、少做，甚至不做某个行为。

还是拿狗，拿食物和铃铛来举例子。刚才说了，狗听到铃铛就能直接分泌唾液，这是经典条件反射。操作条件反射就是：狗发现，只要它每次把铃铛摇响，就会有人把食物拿给它，它就会得到食物作为奖赏。所以狗就学会了，如果想要食物的话就去不断地摇铃铛。这就是操作性条件反射。同样的道理，如果狗发现每一次它摇了铃铛之后就会受到一次电击的话，那狗就能学会坚决不去摇响铃铛。

斯金纳通过设计了一系列非常精细的操作性条件反射实验，包括让鸽子去啄按钮、让小白鼠去踩按键等等……从实验结果当中得到了一些很有趣的结论。而有一些结论对于我们的生活是非常具有启发意义的，这里来逐一介绍一下。

（2）强化与惩罚理论

首先是“强化”和“惩罚”这两个概念。强化就是说，当你针对一个人的某种行为，给了他一个奖赏或者正向的刺激。他为了再次获得同样的奖赏，就会更多地重复这个行为，这个行为出现的概率就会变高。

惩罚则正好相反。当一个人出现了某种行为的时候，如果你给他一个惩罚的刺激，这样，他因为要回避这种惩罚，相应的行为就会有所减少。这就是为什么行为主义又被称为“学习理论”的原因。也就是说，我们的一切的行为都是后天习得的。

但是斯金纳把强化和惩罚做了更详细的区分，他把强化分为“正强化”和“负强化”，把惩罚也分为“正惩罚”和“负惩罚”。为什么要做这种区分？一个一个讲解一下。

①正强化——增加奖励，鼓励行为发生

正强化就是通过奖赏的增加，来鼓励一个行为更多地出现。

比方说，爹妈跟你说：“你下次考进全班前十，我就多给你零花钱。”这就是通过增加奖励的方式来鼓励学习行为的发生，这个就叫作正强化。

②负强化——减少惩罚，鼓励行为发生

它指的是通过减少原先的惩罚去鼓励行为的发生。

还是刚才的例子。如果家长说：“你下次考进全班前十，我就不揍你。”这就是负强化。原来可能每次考得不好都要挨顿胖揍，但这次你要是考得好，我就不打你了。这算是对行为的一种鼓励，但是它属于负强化。

③正惩罚——增加惩罚，鼓励行为不发生

接下来我们再讲惩罚，惩罚也可以分为“正惩罚”和“负惩罚”。正惩罚就是惩罚的增加。比方说家长不想让孩子打游戏，说：“你要再敢打游戏，我就揍你。”这就是正惩罚。

④负惩罚——减少奖励，鼓励行为不发生

负惩罚就是奖励的减少。比方说：“你要再打游戏，我就不给你零花钱了。”或者说：“你要再打游戏，假期的旅游就取消了。”这就是负惩罚。

事实上，我们这里讲这些的目的并不单单是为了区辨这些概念，更是为了理解我们在生活当中可以如何利用行为主义的技巧和他人进行互动。

比方说，当我们在养育孩子的时候，怎样做强化才能更好地引导他的行为。在惩罚孩子的时候，怎样在伤害最小的情况下去规范他的行为。斯金纳做了很多实验来进行精细的区分，其实能给我们带来很多启发。

举个例子来讲，如果想让你的孩子停止某种我们不想要的行为，比方说在做游戏的时候打闹，或者是上美术课的时候拿颜料到处乱涂乱画。这个时候，我们是想减少某种行为的发生，所以应该使用惩罚，对吧？

但是到底应该使用正惩罚还是负惩罚呢？心理学家会告诉你：负惩罚更好。因为它既能达到惩罚的效果，同时伤害性也比正惩罚小得多。正惩罚会给孩子带来压力、恐惧和伤害。而负惩罚也就是减少奖赏，没有带来什么不良的影响，但是也能带来惩罚的作用。

负惩罚最简洁的就是：停止当前正在做的活动。做游戏的时候打闹、画画的时候乱涂颜料，你并不需要额外地去打他一顿，或者是额外地去让他罚站一堂课，这样会引发很多新的问题和不确定性。你只要告诉孩子：“如果你再打闹，我们就不做游戏了。”或者说：“如果你再到处乱涂乱画，我们就不画画了。”把好玩的东西撤销，本身就是一种惩罚，就可以起到减少不良行为的作用。

但是在这里面有一个非常重要的重点，也就是斯金纳特别提醒我们要注意的是，对不同的人来讲，什么是强化，什么是惩罚，这些可能是因人而异的。更进一步说就是，当你对一个人讲了一句话或者是做了一件事，这句话和这件事到底是起到了强化的作用还是起到了惩罚的作用，我们一开始是不知道的。

举个例子来说，一般来讲老师会认为，批评一个学生，让他去走廊里罚站，这是一种惩罚。但是对于渴望引起关注的孩子来说，批评和罚站让他得到了额外的关注，可能就成为一种奖赏了。

还有到了叛逆期的时候，有的孩子可能会觉得：你看我敢破坏纪律，我敢顶撞老师，我虽然被叫出去罚站了，但是朋友都觉得我很有种，对我很佩服。所以老师以为的惩罚实际上却起到了强化的作用。

同样的道理，有的东西在父母眼里觉得是一种强化，但孩子却并不觉得。比方说，很多家长会对孩子说：“我给你吃好的、穿好的，花钱送你去最好的学校，为什么你还不好好学习？”

这样说的家长还有一个误区就是觉得，吃好的、穿好的、上好学校，这些对孩子来说都是奖赏，应该能起到正强化的作用，让他好好学习的行为增多才对。因为我们小时候吃不饱、穿不暖、没学上，所以这些好的条件对我们来说就是奖赏。

但是在孩子看来，这些可能并不算是正强化，至少不是那么重要的正强化。孩子可能觉得，获得朋友的赞许才是正强化。我顶撞老师，朋友觉得我很有种，或者是我打游戏、买装备，朋友觉得我很酷，这才是正强化。

所以，强化和惩罚的理论虽然看起来很简单，但如果我们的理解不够透彻、操作不够到位，都有可能导致我们对行为主义的实践以失败告终。这并不是说行为主义的理论本身不好或者说不对，而是它看似简单的原理，在实践操作的过程当中是相当复杂的，需要进行周全的思考和设计才行。

03行为主义的思想观点

（1）对于强化和惩罚的看法

讲到这儿，可能有的朋友会觉得：这也太复杂了。比如说在教育孩子的时候，我该怎么知道什么时候该用正强化，什么时候用负强化，什么时候又该用正惩罚或者是负惩罚呢？关于这个问题，斯金纳也给出了一些他自己的建议。

他觉得，在条件允许的情况下，首选的自然应该是正强化。因为好的行为和好的强化之间会构成一种良性循环，这个是毫无疑问的。负强化也可以使用，但必须要慎重，或者说至少不应该频繁地使用。因为过多地使用负强化，会产生一种叫作“反感控制”的结果。

什么意思呢？举一个现在很常见的例子。很多家长会跟孩子说：“你现在必须给我好好学习，等你以后考上大学了，我就不管你了，你那时候想怎么玩就怎么玩。”

大家想一想，这其实就是一种负强化对吧？意思是说“管”是一种惩罚，考上大学之后就可以撤销了。孩子可能会因为反感这种被管束的感觉，他为了有朝一日能够解脱，所以学习的行为可能开始增多，这就是“反感控制”，是一种负强化。

但这样的负强化会带来什么问题呢？其实很明显，就是说一旦孩子升入大学、脱离管束，可能真的会去变本加厉地玩回来。所以说，反感控制虽然在一定程度上能够带有强制性地去引导一些行为的发生，但是它并不能从根本上解决孩子不爱学习的问题。治标不治本，所以需要慎重地使用。

剩下的两种惩罚的方式，无论是正惩罚还是负惩罚，斯金纳都是不太推荐的。因为惩罚如果使用不当，会带来一种叫作“泛化”的结果。泛化是什么意思？举个例子：

比方说有个孩子，他不好好学习，学校里的老师批评他、数落他，不让他上喜欢的体育课，让他补作业。老师是想通过各种正惩罚和负惩罚来刺激他，想让他不好好学习的行为减少。

初衷是好的，但是问题是对于孩子来说，他可能会泛化这个事情。就是说，他对惩罚的体验可能泛化到跟整个学校和学习都有关的事情上。感觉一到了学校就不舒服，一听到学习就头疼。这种泛化就可能使得惩罚不仅没有作用于老师想改变的目标行为，反而还导致广泛的厌学情绪和行为了。

（2）对于心理过程和情绪的看法

以上就是斯金纳对于操作性条件作用是怎么去影响人的行为的一套解释和方法。如果大家把他的这些观点和上一部分我们讲的弗洛伊德的观点相对比一下的话，就会发现很明显的差别：弗洛伊德会认为所有的答案都隐藏在人的内心深处，比方说意识、人格、童年、心理发展阶段等等，所以我们要“向内寻”。

但斯金纳却认为，一切的答案都隐藏在外部环境当中，所以我们要“向外找”。他通过不断地进行操作条件的实验，试图去揭晓人类行为的答案。

而至于精神分析学派所关心的那些关键问题，比方说“人格是如何发展的”“人的心理过程产生的机制是什么”等等。对于这些问题，斯金纳的态度就是：我并不排斥别的心理学家研究这些问题，但是作为一个坚定的行为主义者，我并不关心这些问题的答案。

为什么不关心？斯金纳举了一个例子：比方说有一个小男孩，他小时候玩弄自己的生殖器的时候被他父亲看见了，结果遭到了父亲非常严厉的呵斥，以至于他成年之后在性行为方面出现了一些问题。

要从一个行为主义者的视角来看，这其实就是外部环境的刺激，也就是父亲的惩罚带来了他后来性行为方面的问题。但如果换成精神分析的学者来看这个问题，他很可能会说：“小男孩把当年受到父亲斥责时候的内疚融入进了自己的超我当中，从而带来了成年之后性行为方面的问题。”

斯金纳说：“你看，你把内疚这样的一个变量加进来，它能带来什么？既然仍然是父亲的斥责导致了孩子成年之后的问题，那这个孩子内心当中到底有没有发生过内疚，第一是不可观测，第二是它也没什么用。”

所以，斯金纳这个话有点类似于“奥卡姆剃刀原则”，对吧？就是“如无必要，勿增实体”。既然这个变量对于解释这个问题没有什么新增的贡献，就不用把它放进来了，就直接讲环境刺激跟行为输出之间的函数关系就可以了。

所以，斯金纳并不否认，态度、情绪、认知过程、动机等等这些因素的存在，但是他不太在乎，他认为这些东西对行为的贡献没有多大，归根结底人和环境之间的互动才是主要的原因。因此，斯金纳其实也是一个决定论者，这一点他和弗洛伊德是相似的。只不过他认为，这个决定的因素不是内在的驱力，而是外在的环境。

随笔/恒之馨（整理）