得到App上有一位叫“吉卜力”的读者在梁宁的课程中分享了他家族的故事：
我的爷爷参加了解放战争和抗美援朝，为了新中国光荣负伤，国家给我奶奶待遇可以在“医生”“教师”“裁缝”中任意选择职业，我奶奶选择了裁缝。
在我爸爸和叔叔找工作的时候，因为“根正苗红”我爸爸被保送军官，我叔叔被保送警察，一家之主的奶奶死活不同意，哥俩双双进了工厂。
我父亲下岗后决定卖房买车，在货车和出租车中选择了货车，然后房价和出租车牌照价格嗖嗖的就往上涨。而我叔叔把发家致富的眼光投在彩票上，天天研究彩票走势，我堂妹天天在家砸核头给他爸补脑……
把每一个重要决策都选错也确实不容易。决策，确实不是简单的事情。有些人总选错固然是因为知识有限、能力不足，可是哪怕你是个高智商高学历的知识分子，一路刻苦钻研专业技能，也可能因为该买房的时候没有果断出手而架不住被家人埋怨，自己就是个特别苦逼的例子啊。。。12年毕业，奋斗个几年积累小小资产，本该买房暴赚的年纪却成了股市的韭菜和股东～～
决策能力，就是你在关键当口能不能做出明智的选择。现在还记得工作前几年有了一笔存款后第一想法是买车，还拒不贷款.....当时影响自己决策的因素不是未来期望值和投入产出比，更多的是面子、虚荣等奢侈的、无用的东西。
而在股市的十年坚持，虽然现在看也小有收获，但难以掩盖这么多年的决策失误，煎熬不是以天计，而是年。。。这么多年里，无数次质疑，自己是否要坚持，可最终还是在“现在看”过往错误的时间点上错误的方向上坚持了。
如果我们把决策看做一个做选择的技术过程，承认其中的不确定性因素，那么调整决策就不但不代表失败，而且还是科学决策的必要组成部分。在实际执行过程中我遇到一个之前决策的时候完全没想到的情况，如果考虑到这个情况我应该做出别的选择 —— 那我就改呗？
当然，如果从来都不坚持自己的决策，一有风吹草动马上就改，那也不行，有时候道路本来就是曲折的，就像现在的股市，还好坚持到了现在这种新的节点。坚持到底就是胜利，而不是坚持就是胜利，也不是正确就是胜利。
那到底是要坚持，还是不要坚持呢？正确的态度是考虑新的信号是否已经强到了足以改变当初的决策逻辑的程度。我听说最好的风险投资家都非常善于在果断选择和果断改变之中取舍，而低水平的决策者考虑的是付出的沉没成本、个人的威望和面子。嗯，过去的自己就是典型的低水平决策者，但不妨碍自己通过认知升级变得强大起来。
科学决策理论有三点
第一，应该把决策参与者和决策拍板者分开
真正高水平的决策不应该是刘备和诸葛亮的关系，而应该是曹操和他的智囊团的关系。你需要的不是一位军师，而是一个参谋部。决策参与者应该根据各人不同的视角和掌握的不同信息提出各种意见，包括专门去做好某一方面的调研工作，然后大家把信息共享，把多样性的意见摆在一起综合判断。如果没有智囊团，你自己就得掌握多个思维模型，让头脑里有不同的声音。
但是“民主”可不一定是个好的决策方法，决策理论总是提醒我们集体决策容易陷入人云亦云、不敢有不同意见的误区。而这就需要有人作为拍板者，在达不成一致的时刻一锤定音。
第二，应该把决策过程和决策结果分开。
因为决策具有不确定性，正确决策不一定带来好的结果，错误决策也不一定带来坏的结果。我们不能根据结果的好坏去评价决策水平。失败就追究责任，赢了就庆功奖励，那是非常土的决策养成模式。
高明的决策者追求的不是每一次都赌赢，而是一个让赢的概率大于输的概率的科学决策系统。职业扑克选手安妮·杜克在《对赌》这本书里说，打扑克应该在意的是数学期望，是要做时间的朋友，而千万不能被每一次输赢的情绪左右。
第三，应该把决策贡献和决策者的身份分开。
很多韩国人经常因为要照顾尊卑秩序而不敢发言、美军却能在每次行动后点评中畅所欲言的故事。团队文化能影响决策水平。
再进一步，如果我们把决策当成一个技术性的活动，那么我们作为决策者就应该有一点运动员的精神。全力以赴把事情做对，别太考虑结果会如何。没有纳西姆·塔勒布说的“skin in the game（利益攸关）”当然就不会认真决策，但是太过患得患失也不行。
