我的对方辩论者还有可能有另外一种回应，就是他也认为自杀不应该被支持，这样我的质疑就会对他造成很大的压力，他就必须要去论证，为什么安乐死与自杀有着本质的区别，或者说他会对他支持安乐死的理由增加一些限定条件。总之他会努力去论证，为什么安乐死合法化不代表自杀也要合法化，毕竟对很多人来说，自杀并不是一件好事。
在很多国家，自杀也都不合法。比如说我国《民法典》第990条规定，人格权包含生命权；第992条规定，人格权不得放弃。有一些国家，他们甚至会真的追究责任，比如新加坡。给大家讲个小故事，说有一个女子，她跟她老公吵架，结果她被抓进了警察局，要朋友去保释她。朋友问她，为啥被抓的是你？原来是因为她在前面跑，她老公在后面追，她跑到马路上的时候没看车差点发生危险，结果警察认为她有自杀倾向，所以把她给抓了，朋友真是哭笑不得。
言归正传，像这样的对于滑坡的可能性的讨论是十分有意义的，它让我们检视自己的逻辑和价值观的一致性，也让我们发现不同立场的人，甚至是同一立场的人真正的共识和分歧在哪里。
比如说，支持安乐死合法化代不代表就要支持自杀合法化。会支持的人是有着什么样价值观的人呢？他们认为人对自己命运的支配权高于自然规律，人定胜天。
