比如,我们拿被动安乐死和主动安乐死举一个例子。
什么叫被动安乐死？它指的是停止那些人为的支撑和延长生命的药物和仪器，等待病人自然死亡。主动安乐死指的是主动注射毒药，主动地让病人即刻结束生命。
世界上有挺多国家都是允许被动安乐死，但是不允许主动安乐死的。如果我今天作为反对被动安乐死的一方，我可能会这么说：如果今天您方因为尊重一个人自己决定生死的权利就把被动安乐死合法化了，我们有什么理由去反对主动安乐死呢？在您的国家主动安乐死并不合法，既然你们这么不喜欢主动安乐死，你们为什么要支持被动安乐死呢？这背后的逻辑是一样的呀。
我们为什么说刚才那个质疑是一个有意义的质疑呢？因为它会带来对两件事情的讨论。
第一，我们究竟是出于什么原因，甚至是什么样的限定条件，去支持被动安乐死的。
第二，被动安乐死和主动安乐死，到底有什么核心的区别。
要知道，不同的人支持同一件事情的理由，很有可能是不一样的。
比如说，如果我们支持被动安乐死的理由是，我们认为绝症末期的生命是不值得活的，在那种情况下人非常的痛苦，所以我们应该有自由和权利去选择有尊严地离开。那么在我们心中，被动安乐死和主动安乐死并没有差别。
但如果我们支持被动安乐死的时候还多了一个限定条件，就是如果我们认为人应该敬畏自然呢？那么我们只能等待死亡的自然到来，不能创造死亡，所以被动安乐死和主动安乐死在我们心中就有至关重要的区别。
这完全取决于在对于你重要的那些原因或者是价值观上面，这两件事情它们存不存在质的差别。
