本章借礼金的辞受阐述君子的财货观和气节。这一天，弟子陈臻向孟子发起了一场辩诘，他问：前天夫子在齐国的时候，宣王馈赠兼金百镒[yì]您不接受。但在宋国，七十镒的馈赠您接受了，在薛国，五十镒的馈赠也接受了。
兼金是成色极佳的金子，其价倍于普通成色的金子，兼是加倍。镒有两说，分别是二十两和二十四两，看来这些馈赠都不是小数目。
陈臻问曰：“前日于齐，王馈兼金一百而不受；于宋，馈七十镒而受；于薛，馈五十镒而受。
如果说前天不受齐金是对的，那么今日接受宋、薛之金便一定是错的，反之亦然，反正总有一头是错的，陈臻的语气非常肯定，夫子必居一于此矣。
陈臻在拿一条统一的规则来丈量老师的行为，他的思路很简单，若为廉洁故，受金便是错的，若为资用，为什么单单拒绝齐金，老师你是不是在意气用事？孟子的回答恐怕出乎陈臻的意料：都是对的。
前日之不受是，则今日之受非也；今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。”孟子曰：“皆是也，皆适于义也。”
孟子解释，宾客将有远行，主人有赠送盘缠的礼节，宋君之辞曰：馈赠路费。彼以礼来，为何不受？薛国不太平，我有戒备心，薛君之辞曰：听闻夫子路上要行戒备，故而馈赠礼金以治备防身器物，我为何不受？赆[jìn]是赠别的路费。
当在宋也，予将有远行。行者必以赆，辞曰：‘馈赆。’予何为不受？当在薛也，予有戒心。辞曰：‘闻戒。’故为兵馈之，予何为不受？
但于齐国却无有用钱之处，齐君没有凭据而赠我兼金，是以财货结交于我，仁人君子焉有以财货而结取的道理？故辞而不受。
“若于齐，则未有处也。无处而馈之，是货之也。焉有君子而可以货取乎？”
孟子的话算是比较直白，无功不受禄。抛除情分的因素，礼金的馈赠，大抵是赠者对受者的价值肯定，当然价值的产生过程可能是赠予前也可能是赠予后，也可能不会有可见的价值，但总归是一种肯定。而接受馈赠则是对这种肯定的积极回应，受者认为自己有功于或可有功于赠者，故肯受其禄，如不受其禄，自是认为无功于赠者。孟子不受齐金，则是认为自己无功于宣王，至于为何无功，孟子和宣王两人之间应该心知肚明。
君子之行，无好色、好货、好名之私欲牵制，良知精明透彻，所行自然合于道义，不必非死板地给自己定一条规则，所以《论语·里仁》言：君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。没有一定之规，不是非要怎样，也不是非不要怎样，全看当下适宜与否。
我是震词，如果你觉得我写得还不错，欢迎点赞评论加关注哦，文章内容尊重任何形式的反驳。
