最近，听到一件有趣的事情。某校不少教师在办公室议论他们的校长，议论的主题很任性：校长，你最好别回来了。
原来，这个学校的校长近几年到国内不少地区学习先进经验。到甲地参观学习，发现某校有一些好的教学方法，回来就让老师们照这个方法做；从乙地回来，又让老师们按乙地某校的一些方法来做；到丙地、丁地回来，依然如此。老师们细数下来，不到三年的时间，学习其它地区的做法有近十种。有的方法老师们刚适应，没过多久，又被另一种方法取代。对于每一种方法，在开始的时候，老师们还觉得挺新鲜，也积极的按照校长的要求进行尝试，但是，长此以往，老师们便不愿意了。他们开始议论:“真希望校长一年365天都在外面学习，最好不要回来了。”“作为一个校长，你觉得好的做法你都想拿过来呀？天天叫我们适应这个、学习那个，把我们当神了呀？”“你是我们的校长，还是全国各地的模仿秀？只学别的人的‘形’，不学别人的‘神’，这算咋回事？”……
看得出来，这位校长是好学的，而且也是勤于实践的。他的学习态度和敬业精神本应得到赞赏、鼓励与认可。为什么事与愿违，不仅没得到教师理解，甚至还有老师希望校长“你最好别回来了”，为什么外地好的做法、经验不能很好的在这所学校落实和实现？该校老师的怨言，引发了我的一些思考。
首先，学校的变革不是校长一个人说了算的事情。若要改变就要经历一定的过程，要通过多种途径和手段，让教师理解校长的意图，明确学校发展的方向。
其次，教育是慢的艺术，学校的发展自有其稳定的惯性和内在规律，不能一味地求变、求快。外地经验确实值得借鉴，但如果不与本校实际相结合，不加分析地照抄照搬，难免出现“水土不服”。并且，朝令夕改也将导致教师无所适从。
每所学校的发展正如每个学生的发展一样，虽有共性，但更具有独特性。作为校长，应该结合本校的特点，想方设法调动教师和学生的主动性，激发师生和家长的力量，群策群力，因地制宜地管理和领导学校，使学校能够按教育的规律、人的发展规律来办学。
再次，各地众多的“经验”难免鱼目混珠，再好的管理方法也有它的局限性。作为学校发展的设计师和学校工作的总策划，校长尤其需要有“定力”，根据本校的实际，对这些经验做出分辨和选择，为学校的发展做出长远规划，寻求在稳定中谋发展。
俗话说，“火车跑得快，全靠车头带”。校长，不能仅限于做学校的“行政首长”，更应该在业务上有所追求，做一名业务上的“领导者”。霍姆林斯基认为校长应是“教师的教师”，还说：“学校领导，首先是思想上的领导，其次才是行政上的领导”。作为一校之长，校长在行政上拥有无可置疑的权力，支配着学校的众多资源。但若只靠行政权力压制，往往会压而不服。因此，校长对外，应行使好行政沟通的角色，对内，面向教师队伍时，更应以业务领导为主，引导教师进行专业成长。
最后，我想说，教师为什么不希望校长回来？也许还有言外之意。校长不回来，学校虽可照常运转，但教师们做事的心态却有不同。他们可以自由选择自己教学与管理的方式，享受与学生一起成长的乐趣。能否给教师一定的自主发展空间，提供这种可选择的自由，不仅考验校长的境界，也决定着学校未来发展的走向和水平。
外地经验要不要学？答案是肯定的。关键是学什么，怎么学？作为校长，对于这些问题确实应当仔细思量。
