上文提要：
上文由“物不可谓指者也”推演分别得到了人对物新的知见即指：“不可谓指者”、“非指者”，本文将继续得到新的知见即指“天下无指而物不可谓指者”、“非有非指者”，和“物莫非指者”。
=============分割线===============
第二部分：论证1，通过假定无指，而得到非指。
天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
天下无指而物不可谓指者，非有非指也。
“天下无指”即没有“指”，即“非指”；“物不可谓指”亦为“非指”。故“天下无指而物不可谓指者”即为“非指非指也”，亦作“非有非指也”。
因为“非指非指”前后“非指”并非同一意思，故为区别而前作“非有”对应“无”，后仍为“非指”，即“非有非指”。
还是与前文一样，“天下无指而物不可谓指者”的出现，已然表明其成为了物的一种代称，即在“无指”的世界中，物已然有了知，即“指”。
因此“非有非指也”，即表明没有物不具有人之知的代称，即“指”的了。
非有非指者，物莫非指也。
“非有非指也”既然是合理的推导，就又产生了新的知，物又有了新的代称“非有非指者”。
既然没有物不具有人之知的代称即“指”，那么物就皆有我们对其的认知，即“指”了，即“物莫非指也”。
物莫非指者，而指非指也。
同上，一个新的代称又产生了，即“物莫非指者”。
这里与开始的论题非常像，但是又不一样，这里的“物莫非指者”是一个名词代称，而“物莫非指”是一个条件，是一个论据，因此论证到这里并不能表明论证的结束。
在“天下无指”的先置假设条件下，我们经历一系列的文字逻辑推导，变量代换，经历了“物莫非指也”，从而反证推导至结论“指非指”，即不论我们拥有对物的知还是没有，人最终都拥有对物的知，即“指”。
有一种“To be or not to be, that ia a question”的感觉吗？因为物的存在与否，本身就与人的认知本身没关系。但是人又以自己的认知体系来反照物质世界，并以这种反照的物质世界为真实世界。
这看起来像是一个悖论，不是吗？
但是整个语言逻辑又好像没有问题。
那么问题又出在哪里呢？
公孙龙在论证的开始就进行了一次偷换概念，即“天下无指”，好像是在去掉一个变量，实则是完成了终极的变量代换。
好像是在说天下不存在知，世人都是无知的。但当如此表明时，这就已经成为了一种知，即“指”。
也就是说“指”从始至终都存在，从未离开过，因此无论怎样进行论证，“非指”都将指向“指”。
-未完待续-
