上文提要：
上文提到在“非指者天下”的世界里，人认知的所谓物不是“物”了，是“非指者”，而我们所熟知的物质世界也就成为了非指者世界。
=============分割线===============
第二部分：论证1，通过假定无指，而得到非指。 天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？ 指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。 天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。 天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
指也者与物也者
为何不说指也或指者，物也或物者，而言指也者与物也者？后句为天下之所无或天下之所有，故前为名词，只能为XX者或者XX，即名词。而XX也实则表示为完整的一句话，具有完整的语义。故指也与物也分别代表具有完整语义的整句话，而并不是单独的名词指者或物者。而指也者与物也者则表示名词化具有完整语句语义的代称。
在“天下无指”的大前提下，“指也者”即是以“物”为名之物，“物也者“是以“非指者”为名之物。
因此，天下不存在以“物”为名之物，而是存在以“非指者”为名之物。
“以天下之所有，为天下之所无”即是以“非指者”为名之物为以“物”为名之物，其本质上虽然是一样的，但是于外在形式上却是不同的。即名与实之分。即庄子【齐物论】之“其名实未亏，而喜怒为用”。
天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
天下无指，而物不可谓指也。
因为前文在假设的大前提“天下无指”下，推导出小结论“物不可谓指也”，故此处“物不可谓指也”从小结论转化为了条件，从而得出新的结论。
即，既然都不能将物称谓为“指”，那么就可以将物称为“不能称谓为指者”，与上文的“非指者”逻辑推理是一样的。而“不能称谓为指者”本身也已经成为了一种知，即其实质已经变回为了“指”。
不可谓指者，非指也？
“不可谓指者”诚如上文所言，既然成为了物的代称，已然是一种称谓，是一种人对物的认知了，那其本身不正是一种知，即“指”吗？
非指者，物莫非指也。
既然物不是一种知，新的知就产生了，即“非指者”，回到了“非指者天下”的“非指者”，成为了物的代称，那么就得到了“物莫非指”，即每物皆有我们对其的认知。
-未完待续-
