钱穆的《中国历代政治得失》早有听闻，直到最近几天才看，这本书的主体是作者对汉、唐、明、清朝代的演讲稿集结成中，主要讲这个朝代的政治制度、税收制度和军事制度，在纵向的述诉中杂夹着个人的看法和感想，篇幅不长，但是可读性蛮强，让人很快看完，且有耳目一新的观点和看法。下面谈谈看书的两点感想：
第一，作者不愧为史学大家，对历史的细节掌握能较好还原历史发展变迁原貌。现在的初高中的历史教科书相信已经大有改观，而且对学生学历史的考查肯定也更深入更全面。但是回想自己读初高中的历史书，“时间+主体做了什么”是历史教材陈述的主要句式，有时会对事件做个简要定性概述，线条粗矿，缺乏对历史背景和历史过程及细节的展示，由于基本没有课外补充读物可以看，所以学生学得怎么样，完全要看教历史讲得怎么样。钱穆在这本书中，从很多历史细节，尤其是从人事人的表现来展现政治的发展变迁，而从这些人事表现与制度的互动中，让人感受到作者一再强调的一点，许多制度制定初心是好的，制度是进步的，但是它的完好执行，需要配套制度配合推动，而且任何好的制度，在它落实执行的开始是顺利的，但是毕竟人事会变，尤其是集体的懈怠，会导致制度的执行走了样或执行不下去，比如说中国历史的税收制度，通常税收制度在王朝末年执行不下去的时候，正是一个王朝奔溃下去的时候。由于地方土地兼并厉害，赋税难以上收，中央不能为继，军队无钱打仗，作为皇帝只能眼睁睁的看到王朝的复辟；再比如就政治比如说为什么明末大军没有打赢区区满人部落时，作者就认为，明末的军队面对满人入侵现东北边境困境时，为什么会出现明大军被少数满人打败的现象时，作者认为主要是国家承平日久，军库的军用服装和武器大部分已经陈旧有关，且很多士兵匆忙从南方征集长途跋涉过来，在适应东北寒天气等方面都出现了很大的现实挑战，但这固然展现了作者宽容仁慈的一面，但在分析时感觉不够全面。
第二，作者对中国传统政治和历史文化确实自有一番信心和热爱。在对历史细节偏僻入里的剖析中，作者认为中国的传统历史并不是革命年代所说的专制落后，而是在很多方面结合中国的实际，有很多创见的举措，许多政治举措比西方早了很多年；在他的陈述中，比中国的历代皇帝尤其是开国之君、名臣名相等给予了很多人性的理解，他认为，汉唐在政治制度尤其是皇权和相权、中央与地方的平衡方面是挺好的，越往后，政府的权力越集中于皇帝手中，中央越来越集中，导致地方政治很多弊端，作者认为中国传统政治尤其是明以前的不但不专制，而且是民主的，对元以前的诸多朝代来说，中国的政权主要掌握在读书人手中，但读书人不是特此哪一个，所以相对平等正是因为这种民主，与西方社会相比，中国没有社会力量；不但不是人治，反而是法治的，即很注重制度的制定和执行。但是到了清代，由于其统治主要建立的满族部落手中，所以很多制度的制定有很多私心。从作者的观点来看，一方面，他认为国家一定要统一，中央要有一定的权力集中，这样免于政府的决策贯彻执行不下去，但另一方面，他又希望中央不要过度集中，地方政府保持活力。但是如果很好权衡中央与地方的关系，在作者的这本书中，没有看到很好的解决方法和思路，而这也是中国政治必须面临的重大现实问题。
