今天刚上完《鱼我所欲也》，自我感觉还好。不过刚看到肖培东老师谈《老老实实教语文》，好奇心驱使，一口气看完，顿觉汗颜。
肖老师说，拿到新的一篇文章，他会从八个方面去思考教学。哪八个呢？
第一，这篇课文是什么类型的文章（即理解它的文本特征、文体特征）；第二，这篇课文是写什么的文章（即内容、主旨）；第三，这篇课文是为什么而写的文章（即写作动机、写作背景）；第四，这篇文章是怎样去写的文章（即语言特色、写作手法）。这就是普通备课的四个问。问文体特征，问文章的内容和主旨，问文章的写作动机和背景，问文章的语言特色和写作手法。光这四个够不够呢？不够！我还得问：第五，编者为什么把这篇文章放在这个单元（即了解编者意图和单元目标）；第六，这篇课文最大教学意义在什么地方（即思考它的教学价值）；第七，最能体现文章主旨和写作特色的语段是哪几个（即注重教学聚焦）；第八，读这篇文章，学生自己可能读懂的和需要老师教懂的分别是什么（即做出学情预判）。这八个问题想透了，备课就可以开始了。当然语文教学备课思考，具体到某篇文章，很可能还会有第九第十个问题，但是不管怎样， 有一点要谨记——语文必须老老实实地教。
天呐，这是我想都不曾想过的，备课哪能考虑到这么多方面。深感自己读书甚少，眼界狭窄，思绪不通，功力浅薄。
那什么才是老老实实教语文呢？
肖老师说：“老老实实教语文，意味着要符合语文教学的规律，要贴近语文教学的原则，要靠近学生学习语文的基本规律，通过这种规律来实现语文教学。”我也知道新课标明确规定：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性的课程”，可是，在具体地操作中，听、说、读、写、思的能力，却并未具体的实践。
在执教《鱼我所欲也》时，我的教学过程设计环节中，因重视朗读，故而专门拿出一节课的时间，做了诵读引导。有字音的讲解，有断句的提示，有助读资料的补充，有结合课后探究一的论证思路，引导学生通过反复的诵读理解文本内容。在具体地操作环节，我也倍感良好，学生会在我时不时的引导下，能准确填出论证的思路。所以，在第二节课上，我能够很快的和学生一起梳理文章的大意和论证的思路。并且例举一些人物，如谭嗣同，明确他们的抉择，告知学生把人物与文段中的正面和反面论证的句子结合理解，更能促进对文章内容的理解和把握，同时促进背诵。期间也有比较充裕的时间给予学生基于朗读而后再理解。整个教学过程，我也感觉流畅自然，毕竟这是一篇不太好上的议论式文言文。在上第三课时，因侧重问题的探究，我也很自然的要求学生反复地诵读，力求在课堂上就能背诵，通过诵读加强理解，从而探究问题，做到探究理解问题。
现在看来，我只是做到了表层，说和写的能力训练并未有效涉及。肖老师说，语文老师要做语文的事情。
什么是语文的事情？三句话：以语言为核心，以语文活动为主体，以语文综合素养的提高为目的。这节课，语文活动甚少，少有的几个探究问题，涉及到学生的思考，我也聊聊就收场。比如，让学生思考学习这篇文章的现实意义何在？作为老师的我极力的把我的看法告知他们，并且给他们讲了《中国远征军》的故事，他们在时代的呼吁下，英勇杀敌，不怕牺牲。给他们讲《血战钢锯岭》，虽说影片有虚构的一些情节，但它终归是基于现实真实的事件改编的。给他们讲救火英雄们的故事。在这一环节上花费了近20分钟的时间。最后，我谈到此文的现代意义，舍生取义，如今不限于牺牲生命，也包含牺牲个人利益。这一环节，纯粹以我为中心，学生的综合素养能力涉及得很少，可能会打动他们的内心，但远不及让他们自己了解之后，由他们说出来更好。由此来看，我的这一教学环节还应调整。可以在第一课时加入有关的影片节选，调动学生学习的积极性，做到让他们内心深处有自己的看法，扣问内心，以此真正的实现做语文的事情。
肖老师说，引导学生潜心会文是语文教学的根本。反观我的教学《鱼我所欲也》，并未引导学生潜心会文。我的理解，会文，就是着手细节，引导学生感悟语言的魅力。比如一个词语可见天地，一词可见作者的情感，文中的细节之处，恰恰有时可洞见作者的写作目的。比如：“万钟则不辨礼仪而受之”。 “不辨礼仪”一词，就告知我们做事要思考，要清醒，要能明辨是非，否则，将失掉本心。而我在此处并未做引导讲解。肖老师所言：语文老师，必须要贴着文字语言去教学，扎扎实实地扎进去，“吱”的一声，文字内蕴的魅力才会冒了出来。我想的确如此。另外不要赶着学生走，一定要真真实实地引导学生在课堂上读文章、品味语言，去思考探究问题，这样课堂才会真实。
肖老师还提到，我们自己读书一定要深，我们自己解读也一定要深。但在教学的过程中，一定要考虑，怎样根据学情做出好的教学。我想我的教学设计也应如是，实验班和普通班有那么点区别，所以在上课时，理应做一些相应的调整。
在以后的教学中，学会让学生自主探索，为其学习提供广阔的空间，让他们在交流中思考，碰撞出思想的火花。
11.25
