新精英课程回访之： 我对生涯工具的三点困惑
终于盼到了V133期认证班开课，经过三天的学习，跟同学们结下了情谊，也欣赏到老师讲课的风采以及人格魅力。
提到课程回访，好的方面有太多太多，不一一表述，在这里我想谈谈我对生涯工具的三点困惑。
第一：关于生涯地图。
生涯地图这里有点疑惑，为什么职场小白有工作但是没有选择，只能定位为职业适应呢？
因为初入职场1-3年的小白来咨询职业问题，除了职业适应，也有方向性错误，就如同我的一个来访者，她从上大学开始就是按照父母的意愿选择专业，毕业后在父母的安排下进入到一间省级医院做抓药工作，从工作能力方面来讲，她没有任何问题，但是她本人非常厌倦这样墨守成规的工作，她喜欢有新鲜感和挑战性的工作。但是她还没有找到具体的方向和工作，来找我就是希望我跟她一起定位，找到她的未来有什么可能。面对这样的职场小白，难道还要给她做职场适应的咨询。要在她的抓药工作中加点节奏感和挑战性，来满足她的价值观吗？
因此，我想，生涯地图可否增加多一种选项呢？例如职场小白虽然没有选择的工作，但是在满足一定条件之后，就可以去到职业定位的选项？
第二：关于决策平衡单。
职场决策平衡单我感觉也是有一定的使用条件限制的。是否应该清晰的告诉学员，在什么情况下，职场决策平衡单是不适用的呢。例如，目前我至少想到四点情况，职场决策平衡单的准确率是有待考证的。
第一：关于未实际接触的选项，很多选项不可评估。特别是我们讲义当中那个案例，用一个世界500强的工作和美国学校读研两件事来进行评估，这两件事情根本不是一个维度上的。500强的工作是相对稳定的职业路径，而去美国院校读研，是为了未来的工作站在一个更高的起点。直接用学校和工作比，具有不可比性，是不公平的。对未来的发展潜能没有做到预估。
第二：决策平衡单不能考量到梦想的力量。还是我们讲义当中这个案例，小雯去美国学校读博，可以圆她的学术梦，这是她喜欢和能够自我实现的事情，但是在角色平衡单中，却完全没有考虑到这一点。这点对当事人来讲应该比较重要。
第三：关于重要度的分数衡量标准。在讲课过程中，我们听到了飞机安保员这样的案例。收入很高，但是职业过程没有任何的其他附加收益，年纪大了，就直接转机场后勤。像这样的案例，当事人愿意从事这样的工作并且不换岗，一定是金钱的价值观分值比重很大。但如果假设第一项最高分10分为满分的话，第二、第三项7、8分，就很难体现第一选项的权重性。测出来的选项，当然也会失真。是不是有其他更好的方法来表述这种远超第二权重的价值观的分数呢？例如，允许其中一项权重以倍数加大？
第四：就是对于未知选项，很多选择的评分都是当事人主观预估的。即使通过调查，也很难得到客观公正的分数。
所以，感觉决策平衡单并非对所有决策都适用，能否清晰的定义出，什么样的抉择，最适合适用决策平衡单？
第三：关于3Q定位问题：
个人感觉3Q问题设计得有点牵强,还有点雷同.
学员普遍反映在做这里的时候,没法跟着3Q提问,Q1和Q2问题非常接近.
例如:
Q1：你是希望更成功还是更幸福？&Q2：哪一个是重心?
Q1:你是卡在哪里？&Q2不够成功还是不够幸福？
这里是否换一种问法:
Q1:你是希望组织对你更满意呢？还是希望你对组织更满意呢？
Q2：我们先解决成功线你更重要呢？还是先解决幸福线你更重要呢？
谢谢！祝越办越好！
2016-03-28
