“一桃三士”的故事发生在春秋战国时期的齐国。
齐景公手下有三个勇士：公孙捷、田开疆和古冶子。这三个人虽然勇猛无比，但对君臣之礼毫无敬意，甚至对国相晏子也视若无睹。晏子担心他们的傲慢会威胁到国家的安定，于是向齐景公建议除掉他们。齐景公采纳了晏子的建议，决定利用一次宴会让三人自相残杀。
在一次宴会上，晏子让人摘了六个桃子，但只留下两个。晏子提议让三人报功，功劳最大的人可以得到桃子。公孙捷首先站出来说自己打死过老虎，应该得到桃子；古冶子随后说自己曾在黄河中杀死巨龟救了齐景公的命；田开疆则说自己曾攻打徐国，立下大功。最终，公孙捷和古冶子各得一个桃子，而田开疆因觉得自己功劳最大却没有得到桃子，感到被羞辱，拔剑自刎。公孙捷和古冶子见状，也相继自杀。
原文：
“《晏子春秋·内篇·谏下第二》
景公养勇士三人无君臣之义 晏子谏第二十四
公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。
晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”
公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”
晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃？”
公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣。”援桃而起。
田开疆曰：“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。
古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也！’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃！”抽剑而起。
公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。
古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。
使者复曰：“已死矣。”公殓之以服，葬之以士礼焉。
很久以前就知道这个成语，但古代的谋士是如何设计让三个武士因为一个桃而亡,那到没有去了解，毕竟看的书并不多，毕竟大多数人不是善于使用阴谋诡计的货色，好好生活，没有机会参与争权夺利是大部人过的日子。
看过这个故事后，我感觉这个古书上的故事写得过于离奇怪诞，不能确定古人写的事情是否可靠。三个无比可杀虎，统帅三军、在黄河中斩杀巨鼋的勇士居然会为一个桃而死。古文中描写的三士，从争桃到羞愧而自刎，这三位勇士虽说有勇无谋，但看他们的表现却是知廉耻的仁义之士。谁是谁非自有千古的文人墨客评述。
不久前听闻一个骇人的故事，是一位当老师的朋友向我讲述的。
有一位老师，家里的土地与房子卖掉了，得了一大笔钱。这位老师有兄弟两人和老父亲三人来分这笔钱与和物，在年迈的父亲主持之对财分进行了分配，年迈的父亲可能考虑到当老师的儿子已经成家负担更重一些，而弟弟没有成家，没有负担，因此在分配钱物上向哥哥倾斜了一些，没想到这个不太成器的弟弟不干了，三天两头向老父亲要钱，闹得整个家鸡犬不宁，甚至对老父亲动粗。终于有一天，父子仨人在剧烈的冲突中酿下了惨绝人寰的悲剧——哥哥持械把弟弟杀了。为了这“桃”哥哥进了监狱，被判了重刑，老父亲被活活气死，家破人亡。
我想这个故事更符合人“一桃三士”所表达的意思。人为了利益不惜兄弟相残只为那个“桃”，可是故事中没有人设计这个“桃”局也没有递桃的人，故事中的人物显然不是古文中景公手下的三士，因此，我觉得把这个成语改成“一桃三死”比较恰当。
