知道这么多道理，依然过不好这一生。
为什么呢？难道我懂的是“假道理”。道理没错，关键在于没有强有力的学习力，没有将道理进化为实际行动。
信息泛滥，特别是碎片化信息满天飞的当今，学习力无疑是至关重要的。
怎么提升学习力呢？
我们可以从追问和反思经验、分析和整理信息、内化和应用知识这3个维度打造立体的学习能力。
在《这样读书就够了》中，作者提出可以从这三个维度打造学习力。
分析和整理信息
我们时刻置身于信息的洪流中，被动的浏览着各种信息，一旦有被看上的，就会从被动到主动，多看几眼，然后继续浏览下一条信息，大多时候我们都是这样被信息收割着注意力。
奇怪的是，我们竟然乐此不疲。心甘情愿的被收割注意力，仅仅只是走马观花式的浏览接触到的信息。
缺乏对信息的分析与整理是我们普遍存在的问题。
那么应该如何分析和整理信息呢？
在《这样读书就够了》中，作者认为可以从“追问前因后果”方面来分析信息，从“明确适用边界”方面整理信息。
分析信息的关键是追问前因后果
前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？作者是怎么引出这个信息的？
因（相因相生）：作者提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能性吗？
后（以观后效）：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处（效用）是什么？
果（自食其果）：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？
这里提供的追问问题并不是一成不变的，在实际工作中，需要增减追问的问题，视具体情况而定。
心灵鸡汤也好，毒鸡汤也罢，除了能够引起我们的情感共鸣外，对我们重要吗？
网络上随处可见的花边新闻，除了能够让我们八卦一下，对我们重要吗？
每天接触到的信息，很多都是无用的，对我们毫无用处。然而我们却依旧沉浸在各种无用的信息中，一边浪费着时间，一边给自己一种有所得的假象。
整理信息的关键是明确适用边界
适（适得其反）：有没有相反的观点？有没有不支持这个观点的实例？
用（使用条件）：要这样做得具备哪些条件（考虑成本收益，考虑态度能力……）？什么情况下是不管用的？
边（旁敲边鼓）：从前有没有类似的（或看起来差不多的）信息？其他领域/行业/作者如何看待类似的问题？
界（楚河汉界）：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息的真正区别是什么？交界在哪里？
没有绝对的真理，我们所有的认知都是有前提条件的。一旦脱离了适用范围，我们的认知可能都是错的。
追问和反思经验
对成人学习来说，学习的起点往往是因为遇到了问题。为了寻求解决问题方案的学习是最高效的。
教育学家戴维·库伯（David Kolb）的经验学习圈模型认为：学习的起点是人们的经验，然后是对经验进行反思，再对反思的结果进行系统化和理论化，也就是学习的第三阶段——“理论化”，最后是“行动”。行动中如果出现新问题，则开始又一轮的学习圈，如此循环。
库伯认为:“知识的获取源于对经验的升华和理论化”。
那么我们该如何追问和反思经验呢？
同样的，在《这样读书就够了》中，作者认为可以从“追问前因后果”和“明确适用边界”方面进行追问和反思。
追问前因后果
前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？是怎么出现这个问题的？
因（相因相生）：都有哪些关于原因的假设？怎么验证或排除这些假设？还有其他人能帮我思考，给出更多选择或可能性吗？
后（以观后效）：若这个问题解决了，最好的结果是什么？那是我期待的吗？
果（自食其果）：如果我什么都不做，会发生什么？
明确适用边界
适（适得其反）：有没有人不同意我对原因的假设？有没有不符合这个假设的实例？
用（使用条件）：要解决这个问题，需要具备哪些条件（考虑成本收益，考虑态度能力……）？这件事可以用其他什么方式来完成？
边（旁敲边鼓）：有没有可供借鉴的情况？其他领域/行业/人如何解决类似问题？
界（楚河汉界）：无论是不同的意见还是类似的问题，它们和我的思路的真正区别是什么？交界在哪里？
追问和反思的目的在于找到问题的本质，重新确定遇到的问题，从而找出有效的解决方案并付诸实际。
内化和应用知识
这里可以用《这样读书就够了》中的“标签学习法”来重述知识，反思经验并规划应用，解决实际问题。
所谓“便签学习法”是将看到的知识用自己的话重述，即重述知识(简称“I便签”)，关联经验，即内化知识(简称“A1便签”)，确定目标与行动，即应用知识(简称“A2便签”)。
