【原文】

有子曰：礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。

【译释】

有子曰：礼的功用，其要在于达至和谐秩序。先王制订礼的原则和目的，就是以礼达至和谐秩序为美为善。若事无大小皆按礼而行，而不知道尚“和”这个目的和原则，这是行不通的。但若知道求和而一味地处处迎合，不以礼予以节制，这也是行不通的。

【释文】

本章相当难解，难点在于对“和”的理解、“礼”与“和”的关系、以及如何断句等等。

（一）

本章从文脉来看，可分为三节，“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美”为第一节，是本章的纲领；“小大由之，有所不行”为第二节，是讲“行礼不尚和”之不可行；“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”为第三节，是讲“求和不用礼”之不可行。

用，功用，《康熙字典》中在释“用，功用”的条目里举“礼之用，和为贵”为例。《广韵》云“和，谐也”。《集韵》云“和，调也”。现代注释家一般释“和”为“和谐、协调、中和、调和”等等。先王，谓圣人爲天子制礼者也。先王之道，先王制礼之道、或者制定礼的原则。斯，此也，指代“礼之用和为贵”。斯为美，以此为美为善。

故本章释为：礼的功用，其要在于达至和谐秩序。先王制订礼的原则和目的，就是以礼达至和谐秩序为美为善。若事无大小皆按礼而行，而不知道尚“和”这个目的和原则，这是行不通的。但若知道求和而一味地处处迎合，不以礼予以节制，这也是行不通的。

（二）

春秋时期作为社会规范与制度安排的“礼”，它的特性在于“别”。《左传·僖公三年》云：“为礼卒于无别，无别不可谓礼。”《荀子·富国》曰：“礼者，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重有称者也。”

礼的要旨在于，一是建构差别，确立社会等级和角色，划分权利义务范围，规定各自行为选择边界，以此来避免因无别而造成的利益冲突和社会无序；二是协调差别，处理因等级关系不平等所造成的矛盾和冲突，把这种矛盾冲突控制在合理的、可接受的范围内，从而达到和谐秩序。

本章讲“礼之用和为贵”，强调的就是周朝礼治的本质，通过差别建立秩序，这个秩序即是所谓的“和”。孔子的核心政治主张“克己复礼”，其所复的“礼”，就是这种以差别建立秩序的礼。而“和”的状态其实还是不平等的，或者说是以不平等求相对平等。真正的平等只是个理想，称之为“大同”。所以孔子也讲“君子和而不同”。

本章指出“礼”与“和”两者之间的辩证关系，礼是手段，和是目的，目的和手段要统一。如果事事循“礼”而不知尚“和”，便会“礼胜则离”，缺乏凝聚力和向心力；反之，如果处处求“和”而没有“礼”的制度保障，则会失之于流。

（三）

但历代注释中也有把本章分成两节读的，认为“小大由之”连上句，“有所不行”连下句，即“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之。”为第一节，“有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”为第二节。以此读法可作另番解读。

《说文》云“用，可施行也”。《说文》云“和，相应也”。和，和顺于人心。先王之道，先王行礼之道、应用礼之道，或者先王治国理政之道。

本章释解：礼的应用施行，以做到和顺人心最为重要。先王治国理政之道，以和顺人心为美为善。事无大小皆依和顺人心的原则来办。但也有行不通的时候，若只知道要和顺人心，而一味地去迎合，不依礼予以节制，那也是行不通的。

（四）

以上两种解读区别在于，一是从制订礼的角度指出制礼行礼的目的在于达至和谐秩序；一是从实践礼的角度指出行礼用礼要“礼”“和”兼用，不可偏废。

孤立来看本章，这两解都能说得通。但从编纂者将此章置于此处来讲，推测其更大的可能在于向为政者解释先王制礼的原则和目的，为其克已复礼主张的提出作论证上的铺垫，而不是居高临下地教导为政者如何应用礼。

附：历代注释精选

【汉学注释】

集解引马氏注：“人知礼贵和，而每事从和，不以礼为节，亦不可行。”

皇侃疏“礼之用和为贵”：人君行化，必礼乐相须。用乐和民心，以礼检民迹。迹检心和，故风化乃美。故云礼之用和为贵。和即乐也，变乐言和，见乐功也。乐既言和，则礼宜云敬。但乐用在内为隐，故言其功也。

皇侃疏“先王之道，斯为美”：先王谓圣人为天子者也。斯此也。言圣天子之化行礼，亦以此用和为美也。

皇侃疏“小大由之，有所不行”：由用也。若小大之事皆用礼而不用和，则于事有所不行也。

皇侃疏“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”：上明行礼须乐，此明行乐须礼也。人若知礼用和，而毎事从和，不复用礼为节者，则于事亦不得行也。

邢昺疏：此章言礼乐为用，相须乃美。和，谓乐也。乐主和同，故谓乐为和。夫礼胜则离，谓所居不和也，故礼贵用和，使不至于离也。斯，此也。先王治民之道，以此礼贵和美，礼节民心，乐和民声。乐至则无怨，礼至则不争，揖让而治天下者，礼乐之谓也，是先王之美道也。由，用也。每事小大皆用礼，而不以乐和之，则其政有所不行也。人知礼贵和，而每事从和，不以礼为节，亦不可行也。

【宋学注释】

集注：礼者，天理之节文，人事之仪则也。和者，从容不迫之意。盖礼之为体虽严，而皆出于自然之理，故其为用，必从容而不迫，乃为可贵。先王之道，此其所以为美，而小事大事无不由之也。如此而复有所不行者，以其徒知和之为贵而一于和，不复以礼节之，则亦非复理之本然矣，所以流荡忘反，而亦不可行也。

集注引程子曰：“礼胜则离，故礼之用和为贵。先王之道以斯为美，而小大由之。乐胜则流，故有所不行者，知和而和，不以礼节之，亦不可行。”

集注引范氏曰：“凡礼之体主于敬，而其用则以和为贵。敬者，礼之所以立也；和者，乐之所由生也。若有子可谓达礼乐之本矣。”

朱子案：严而泰，和而节，此理之自然，礼之全体也。毫厘有差，则失其中正，而各倚于一偏，其不可行均矣。

【他论他释】

刘宝楠论语正义：有子此章之旨，所以发明夫子中庸之义也。其谓以礼节之者，礼贵得中，知所节，则知所中。中庸云：『和而不流，强哉矫。中立而不倚，强哉矫。』和而不流，则礼以节之也，则礼之中也。中庸皆所以行礼，故礼篇载之。

戴望论语注：先王，谓圣人爲天子制礼者也。

四书辨疑：集注言『礼之体虽严，而皆出于自然之理，故其爲用必从容不迫，乃爲可贵。』此乃解用爲体用之用，礼爲体和爲用也。程子言：『礼胜则离，故礼之用，和爲贵。』盖谓礼难独行，必兼用和然后爲贵。此与注文体之说不同，二说相较，程子之说爲是。

俞樾辑取何邵公《春秋公羊解诂》中关于论语遗说部分并按：据此，则此章乃言诸侯交际之礼。上文小大由之，小谓小国，大谓大国，言小国大国皆当以礼相接也。