最近都是零散的概念，但是今天这个相对重要。
首先，价格管制不同于税收。
税收指房东租这个房子要100元每月，政府这时候说，我要收40的税，那这个房子其实相当于政府变成了二房东。房东实际得到的收入是60，另外40给了政府。
而价格管制呢，是原本这个房子要收100元，这时候政府出来说，你这个房子最高不能超过60，那么房东只能60元租出去，少收的40并没有进政府的口袋。
而原本可以100元租出去的房子，现在只收60，那么我们可以说，这是一种价值的耗散。所以，价格管制必定带来价值的耗散。因为原本可以100元租出去的房子现在只收60，那损失的40元就是一种资源或者价值的损失。
但前面咱们也讲过很多上有政策下有对策的例子，政府出台这样的规定了，下面一定会有相应的应对措施，比如政府对近期的房屋价格做了管制，规定这个地区的房子最高不能超过50000元一平米，那开发商的对策呢可能就是开盘只卖几套，等价格管制取消了再高价卖剩下的。房东租房也是一样的，如果只能60元出租，那必定有很多租户寻租，这时候房东就有了主动权可以在这些人里去做选择啊，我要找信用高讲卫生工作时间规律的人来租我的房啊。
因为我们人，是追求损失最小化的动物。
也就是每当出现价格管制，每当人们看到资源价值被耗散，就会选择一种合适的竞争方式，使得损失降低到最小。就像刚才房东做选择题一样。他可以根据自己的偏好做出选择。这是一种对策。
另外，还可以捆绑销售，比如这个房子政府要求60出租，但是你要想租就需要先买我家这个椅子，40块。怎么样，政府要求的价格不变，但是房东的收入也没有损失。
或者因为这个房子租价是低的，那一定有很大的需求量（参考之前学习的需求曲线），这时候可能租户就要多讨好房东或者房屋中介，要多给些好处才能租到这样的房子。
记得穷查理宝典里有一句话：如果你要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。
最近一直在各种赶车，很多人擦肩而过后再无相见
