此文名为传记，实际上是借传记之名行讽喻之实。
从行文上看，我觉得本文存在效仿《史记》笔法的味道：前面大量叙事，最后作者跳出来议论一番。从修辞而言，第二段中的连续铺排算是一大特色。
韩愈研究专家孙昌武认为，本文将史传，传奇，寓言的写法融为一体，在散文史上是一大创造。
圬者王承福传
韩 愈
圬（圬，粉刷墙壁；圬者，粉刷墙壁的工匠，也就是“泥水匠”。）之为技，贱且劳者也，有业之，其色若自得者。听其言，约而尽。问之，王其姓，承福其名，世为京兆长安农夫。（从这开始是王承福的自述）天宝之乱，发人为兵，持弓矢十三年，有官勋，弃之来归，丧其土田，手镘（抹墙用的抹子）衣食，馀三十年，舍于市之主人，而归其屋食之当焉，视时屋食之贵贱，而上下其圬之佣以偿之，有馀，则以与道路之废疾饿者焉。
又曰： 粟，稼而生者也；若布与帛，必蚕绩而后成者也；其他所以养生之具，皆待人力而后完也。吾皆赖之。然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也；而百官者，承君之化者也。任有小大，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍镘以嬉。夫镘易能，可力焉，又诚有功，取其直，虽劳无愧，吾心安焉。（凭自己的的劳动吃饭，虽是干泥水匠，也于心无愧。此处可见韩愈对于底层劳动人民仍可平等视之。）夫力，易强而有功也；心，难强而有智也，用力者使于人，用心者使人，亦其宜也，吾特择其易为而无愧者取焉。（这是重述孟子“劳心者治人，劳力者治于人”的观点。）嘻！吾操镘以入贵富之家有年矣，有一至者焉，又往过之，则为墟矣；有再至三至者焉，而往过之，则为墟矣。问之其邻，或曰： 噫，刑戮也。或曰： 身既死，而其子孙不能有也。或曰： 死而归之官也。吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而强为之者邪？（铺排三个“或曰”，三个“非”，造出一波气势。）将贵富难守，薄功而厚飨之者邪？抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？吾之心悯焉，是故择其力之可能者行焉，（现在流行的说法是根据自己的能力圈去做人生选择。）乐富贵而悲贫贱，我岂异于人哉！
又曰： 功大者其所以自奉也博，妻与子皆养于我者也，吾能薄而功小，不有之可也。又吾所谓劳力者，若立吾家而力不足，则心又劳也，一身而二任焉，虽圣者不可能也。
（上面3段全是王承福的自述，最后一段作者开始议论。）
愈始闻而惑之，又从而思之，盖贤者也，盖所谓独善其身者也。然吾有讥焉，谓其自为也过多，其为人也过少，其学杨朱之道者邪(1)？杨之道，不肯拔我一毛而利天下，而夫人以有家为劳心，不肯一动其心以畜其妻子，其肯劳其心以为人乎哉！虽然，其贤于世之患不得之而患失之者(2)，以济其生之欲，贪邪而亡道以丧其身者，其亦远矣！（此句可以看做本文的文眼。但以现在的眼光来看，韩愈的批评是没有道理的。若人人都像王承福这样对平淡安之若素，社会哪里还有前进的动力呢？）又其言有可以警余者，故余为之传，而自鉴焉。
〔注〕
(1) 杨朱： 战国时学者，主张“为我”学说。《孟子》、《庄子》、《韩非子》载有他的事迹和言论。《列子》有《杨朱篇》，多记杨朱之言以及他和墨子弟子禽滑厘的辩论。
(2) 患不得之而患失之者： 这是孔子说的话：“其未得之也，患得之；既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”见《论语·阳货》。
