现象学家所说，如果个人对世界的解释非常重要，那么关于不同文化对现实建构的差异问题应运而生。
了解源于某种文化的心理学研究和理论是否能够应用于其他文化是十分重要的。因为不同文化之间的误解可能导致冲突甚至战争，还因为了解到其他人如何看待现实拓宽我们对世界的理解。
有些心理学家忽视了跨文化问题，建构主义者认为文化是不可能比较的，大多数现代的跨文化心理学家遵循比较取向，将文化普遍性（所有文化中相同的元素）和文化特殊性（导致文化不同的元素）进行比较。
不同文化在文化特殊性维度——包括复杂性、严格和集体主义-个人主义——上进行比较。研究者围绕着最后一个维度进行了大量研究，对集体主义文化中的成员（大多为东方人）和个人主义文化中的成员（大多为西方人）的行为、价值观和对自我的观点进行了比较。
集体主义者的世界观可能源于佛教哲学和其他东方传统——把个体自我看做是更大整体的一部分，而不是孤立的或分离的。
特质分析评估了不同独立文化群体成员的各种人格特质的平均差异，还评估了刻画一种文化中成员的特质在另一种文化中刻画其成员的准确程度。
对思维风格的分析研究类似下面的假设：集体主义文化成员思考更全面，较少自我表露。
有一些价值观可能是普遍适用的——一项研究显示存在十个潜在的通用价值观，可以按照两个维度划分：求变-保守和卓越-自我提高。
尽管已经证实存在普遍适用的价值观，文化差异仍然很重要，集体主义文化将群体价值观（如和谐），置于个人价值观（如自由）至上，个人主义文化恰好相反。
解构主义者逃避文化差异来源的问题，社会生态学流派认为文化差异来源于多样的生态，世界上的群体必须适应生态。
种族主义一直是一种冒险，因为一个人的文化背景总会影响他的观点。
避免种族中心主义，寻找进行基本道德评估的方法既困难又重要。
某些情况下文化差异可能被夸大了，因为文化心理学家以解释文化差异己任，也因为研究者们更容易陷入刻板印象之中，还因为统计显著性检验夸大了差异的显著性。文化内个体和文化间的个体一样是不同的。
文化通常包括亚文化；很多个体都是多文化的，从某种意义上讲，多元文化的个体可能不止一种人格。
尽管跨文化心理学在传统上总是强调文化之间的差异，然而最近有研究强调所有人的心理过程都是相似的。并且，在文化差异之下是萨特所说的存在主义的、普遍的人类条件：任何人在任何地点都必须存在、运转、与其他人发生联系，最终死去。
