华杉老师讲道：“什么样的将领才是好将领？他应该遵循什么样的职业道德？答案就一句话：“进不求名，退不避罪，唯人是保，利合于主，国之宝也”。“进不求名”， 不因为追求自己的名声而贸然进攻或前进。“退不避罪”， 该撤退时就撤退，不因为会被国君问罪而不退。选择进退的标准是什么？有两个标准：①“唯人是保”， 一切以能保护民众为标准。②“利合于主”， 一切以符合主君的利益为标准。这是要求将领“无我”，完全的无我，不能考虑自己的利益。“利合于主”是个很微妙的概念，因为国君的利益和国家的利益，不完全相同。孟子把忠臣分为两种，一种是事君之臣，他只忠于国君个人；另外一种是社稷之臣，忠于国家百姓。 ”
这里讲道的这些是不主动学习，在职场上或是人生中不会有人主动灌输的部分。我渐渐体会到，出现这个现象的原因，一方面大家会默认这是所有人都明白的道理，属于职场规则的范畴；另一方面是，大多数人是实践派，是在具体的经历中基于现实的反馈总结出来的经验/生存法则，也就是说，「行为」不是理论指导实践的产物，而是直接实践后的经验总结。
这是两种学习方式，完全不同。前者因为学习了理论，对结果的预判是很清晰的，即：在做出行动时就知道，行动会带来什么样的反馈，不同的反馈意味着什么；后者其实是很难提炼出理论，每次需要通过经验来判断，最主要的不同是知识和智慧无法传承。
华杉老师的解读让我看到了好将领的标准，这让我在工作中的具体行动上头脑是很清晰有指向的，一切都是有理论指导实践的。
十六字方针对我最大的启发是，让我看见了「利合于主」有两层含义，一层是符合国君的利益，另一层是符合国家的利益。对于当下的语境来说，一层是符合老板的利益，另一层是符合企业发展的利益。
在实际情况中，这两者的区别很大。因为在具体的事情上做符合企业发展的选择需要长期主义的视角，可能前期很久都不见成效，甚至还会处于亏损的状态。这对于职业经理人而言是一种自杀式的行为。职业经理人需要业绩，不然老板会质疑其价值。这种现象的本质是跟职业经理人无法「无我」有关，在需要自保的情况下，就会选择短期能见成效和收益的选项。这背后也跟老板的价值观有关，做「长期主义」的决策通常需要一把手有绝对的意志力。
也就是说，在实际中，大多数情况属于以国君的利益为主，也就是要遵守事君之臣的职业操守。
华杉老师讲道：“利合于主，强调你要始终站在老板的立场来思考问题。我们往往不能做到这一点。我曾经请过日本的管理顾问给我们公司做培训，他其中有一条特别讲了丰田的生产方式，强调你始终要站在比你现在的职位高两级的角度来思考问题。最理想的状态就是你始终把自己当成公司的老板，能够站在老板的立场来思考和做事，这是第一个职业操守。”
坦白地说，自己在过去是不清晰的。首先是不清晰自己的定位是要做『事君之臣』还是「社稷之臣」；其次是缺少换位思考，不知道老板的高度在关注些什么，以及如何把自己看到的问题用老板的角度转述出来。我深切地体会到，在沟通和表达思想的时候，要用对方听得懂的话，也就是要把自己的语言基于受众进行二次加工。
