近来，我在读中国远古史。一般的人想来历史是过去发生的事情，于今无益。稍一思索，似乎有些道理。但是，仔细一想又不对。在上一篇文章说，纯粹的唯物主义是在否定人之为人的根本特性。同样地，纯粹的唯心主义就是在引导人走入歧途。试问，有用与否到底应该如何定义？在今天，工作应该是第一位的吧！那么，生活就是无用的。这样来说，我们就应该抛弃生活而只是纯粹地工作。这样不是显然错误的吗？萨特说，物是本质先于存在。而人是存在先于本质。也就是说我们在没有确定自己的本质的时候，就被抛入到这个世界里。刚才说到有用，试问我们是为了有用而有用吗？不是，比如，一个电钻总是有用的吧？可是，我们需要吗？答案是明显的，我们不需要。在我看来，有用有两种。绝对有用和相对有用。事实上，人们往往只是看到了绝对有用而看不到相对有用。以电钻为例，没错它是具有绝对的，但是却不是具有相对有用的。请问，我不打孔又不当电工，一个电钻对于我来说有什么用？诚然，绝对有用是和相对有用是有很大关系的，但是绝对有用绝不是完全决定了相对有用。绝对有用是相对于所有可能的个体而言的，相对有用是相对于某个具有一定独立性的个体来说的。如果绝对有用就应该是相对有用，那么大家都会是一样的了。你说的话和我说的话是一样的，我和他做的事情也是完全一样的。按照绝对有用的观点，语言就是没有作用的。我们就不应该做出不一样的事情，因为不一样的事情没有经过别人实践证明是有用的。根据绝对有用的观点，那么我们的生活方式就是重复。今天在这里家里，明天也必须在家里。不然，如果不在家里，那么不就不符合绝对有用的原则吗？如此一来，无异于直接剥夺了自己的行为自由和对事物的掌控。再来想一下，如果我们当初的祖先觉得应该奉行绝对有用原则，那么火、工具理应都不出现。然而，它们出现了。以绝对有用的观点来做事，简直就是在剥夺掉人的自由。所以，从历史来看一个物品在具有绝对有用之前，必定先是相对有用的。而在相对有用之前，必定是绝对无用的。因为有用与无用必定是通过前人的实践结果才能看出的。如果一件事情前人没有实践后就急着去否定它不就是极为不明智的做法吗？一件事情要成为绝对有用必定先要是相对有用，这个过程是不可能颠倒的。就像我前面说的，绝对有用也不是直接就可以变成相对有用。别人说的无用是从他们自身的情况出发而得出的一种相对无用，而不是对于我而言的相对无用。把别人的相对无用当成自己的相对无用，显然是错误的做法。很多时候，人都是跳不出自己自身的局限性。因而，更多的是以己度人。以为是在分析别人，不过把自己复刻到别人身上。这是一种特别突出的现象。我认为人是离不开相对有用的，或者说人最大的特性就是相对性。人们在讨论别人时，总是忽略相对性。我在《我不是特殊的》这篇文章中又说，我不是特殊的。这是不是意味着我的言论前后矛盾呢，并不是这样的。因为在以前我们的先辈发现自己的相对性太强，同时也发现大家在某种范围内的共性。比如，原始人通过观察从而知道彼此具有共性。当然，这种共性体现在生理上。大家都有两只眼睛，而且似乎能够发出的声音也差不多。还有就是大家都面临野兽的威胁。原始人之间不断进行观察就发现了彼此身上更多的共性，其中包括表情这类偏向于心理感受外化于身体的表现。当然发现了共性又能够如何？在生活中，我们不是也看到了冰刺但却没有进行任何思考吗？为什么我们会对共性如此重视呢？那是因为原始人感到自己的相对性太强。有一点需要说明的是远古时期，果树遍地。因此，在那个时候，才会有采集果实的工作出现。相对性太强会引来一系列的问题。首先，世界这么大，我应该去哪里呢？我们知道古代帝王后宫佳丽三千，那么他们可以做到让她们雨露均沾吗？做不到的。很多的妃嫔只是偶尔被宠幸一次，就被置之不理了。与其说是后宫佳丽三千，不如说是个女人的博物圆。对于帝王来说，喜新厌旧似乎并不是他们的本意。在面对如此众多的选项，选择的参考即自己的相对性被削弱了。而那些佳丽的相对性却被放大了不止多少倍。面对这些相对性如此之强的她们，帝王不得不将注意力放在相对性较弱的其他人身上。那么，这是不是说相对性和特殊性是相互呈反相关关系呢？是的，相对性太强简单地说就是没有特点。以米粒为例，我们一眼看过去是不是认为大多数都差不多，没有什么区别。然而，两个人在这里，即使你对他们不熟悉也能大概分清楚他们谁是谁，因为通过观察特殊性会得以显现。而特殊性正是我们区分人和人、物和物的不同的直观依据。

好了，说清楚了相对有用之后，那么我们就要论证阅读中国远古史是否有用。首先，我们来想想你平时做判断的依据是什么？你可能会说别人的话语和古代的名人的言论。是的，答案不就已经很清晰了吗？为我们的判断提供依据，从而在一定程度上保证自己的判断并没有失真。我觉得历史就是告诉我一件事情，创新是艰难的。而在人类整体和自我个体方面，更多的还是在保守着旧有的已经被前人实践证明是正确的种种。对于一个人来说，不能时时刻刻都想着进步。你可能对此嗤之以鼻，如此浅显易懂的道理我早就知道了。有句话叫做知易行难，而我想说程度的深浅。比如，别人说我头疼。由于你没有经历过头疼，根本体会不到他究竟在承受着什么。就像夏先生所说，你说我头疼，那是你在头疼，和我无关。还有就是，你头疼不头疼并不是我所想关注的事情。原因就在于想象和亲身体会所得到的感受的程度的深浅是极为不同的。由于我认为你的头疼可能只是轻微的，但是实际上你感到的却是剧烈的。因此，程度的深浅决定了感受的体会不同。你没有深入到远古时期，发自内心地设想和感受到那种发展过程的艰辛，对于这个道理的理解程度就没有我深。有句话叫做吃了苦中苦，方为人上人。试问，我们中有几人可以深刻体会出这种苦到底有多苦呢？究竟要承受多大苦，才能苦尽甘来呢？对此，我们是不知道的。可是，我们难道就可以就此而否定它的正确性吗？我想不用我过多阐释，大家也可以明白。我认为有用。第一，对我而言，它是相对有用的。第二，学习文科并不在于学习某个具体概念而是非常深刻地体会到这种道理。而且把它内化为自己认知体系的一部分，从而为未来的方向和行为提供指导和帮助。

有用与无用本来就是大问题，可能还有其他很多要点没有涉及。不过，我的观点看法都是处于思考和观察，不是我的向壁虚造。如有疏漏不当之处，敬请各位看官谅解。