提问作为一种最常见的教学手段，因其具有交流直接、反馈及时、灵活方便等特点，是教师最熟悉、使用最频繁的一种教学手段。
关于提问，有10种“走调”现象：
1滥—狂轰滥炸，不厌其烦
有的教师为了营造热闹的课堂气氛，凸显学生主体地位，在教学中进行连珠似的发问，一问再问，由原来的满堂灌变成满堂问。
2板—按图索骥，不求变通
有的提问，学生只需在教材内搜寻一下，马上就可以回答，而且正确率很高。这样的问题没有多大存在的价值，学生没有自己独特的理解，更谈不上表达力和想象力。
3急—操之过急，造成短路
教学中，我们常看到以下场景：教师提出问题，马上要求学生回答；教师发出问题后来不及让学生思考就自己回答了；学生刚准备回答，教师就已经抢答了……长此以往，学生对教师的提问就会麻木，消极对待，教师只能演独角戏。
4绕—兜圈绕路，如入迷宫
提问的目的不是刻意制造些什么，不是故弄玄虚，可有的教师为了“激发学生的创造性思维”，对拐弯抹角的问题乐此不疲。本来可以一句话点明的问题，非要披下来盖头，跟学生较劲儿兜圈子。
5诱—搭桥铺路，步步暗示
教学中，教师担心在讲课过程中出现意外情况招架不住，于是，处处为学生架好桥，铺好路，帮助学生触手可及，。遇到稍难的问题，便层层暗示，处处提醒。
6卡—层层设卡，形同刁难
案例分析
教师给学生布置了一道讨论题：“若你不会游泳，见有人落水了，你是否下水去救他？”
学生答：“救。”
“这岂不是做无谓的牺牲吗？”
学生说：“那我只好看他淹死了。”
“这符合当代青年的道德要求吗？”
学生想了想说：“那我去找船。”
“周围没有以找根绳子吗？”
“你什么也找不到。”
教师不断加码，加进一些诸如“水很深”“他已经快沉下去了”等刻薄的条件。
学生一开始还绞尽脑汁寻找救人之策，后来发现在教师的刻薄条件下，非但救不了人，自己也走投无路了。应该说，教师为了引导学生持续深入地思考而采用不断追加条件的方式确乎是一种良策，但教师在无关紧要的环节上下功夫，不仅降低了问题的含金量，还势必导致课堂的庸俗化，导致宝贵的课堂时间浪费在无意义的人为设定上。
7拗——生拉硬扯，牵强附会
案例分析
师：“你们喜欢京剧吗？”
生：“不喜欢。”
师：“为什么不喜欢？”
生1:“太难听。”
生2:“我就是不喜欢。”
师：“很多外国人很喜欢京剧，你们作为中国人怎么能不喜欢京剧呢？”（板书：京剧是中国的国粹）
下面学生一片肃静与茫然。
案例中的教师把所谓的标准答案作为唯一的标杆，千方百计地引着学生往答案方向走，甚至不惜生拉硬扯，牵强附会。就拿本题来说，如里我们换一种提问方式，也许会产生不一样的教学效果。
8假—随意杜撰，脱离实情
问题情境，可以假设，可以虚拟，但不能虚假，虚拟的问题情境也应该符合最基本的生活逻辑。这既不利于学生形成正确的观点，也难以达到让学生正确认识生活，学会生活的目的。
9乏—千篇一律，索然乏味
“还有吗”属于发散式的追问，原本是个好问题，它能激发学生的求异思维、创新思维。但有的老师把它当成了万能钥匙，满堂尽是“还有吗”，这反映出了教师思维的懒惰性。
反思：这种提问类似于“是不是”，时间一久容易演变成教师的口头禅。本来经过几次“还有吗”发问，学生思维发散的已经差不多了，教师此刻应该抓住学生回答的内容往下衔接，转换到下一个问题情境中去。
10深—难度过大，思维卡壳
有的问题设置难度过大，导致学生面面相觑，支支吾吾没下文。教师要为学生搭好思维的台阶，好比劈木头，要引导学生由易到难，顺势攻克。
反思：提问作为一种教学手段，门槛最低，也就意味着操作起来最省力，但也最容易出现问题。因为门槛低，所以容易张口就来，提问显得不够专业；因为提问不够专业，不能启发学生，就失去提问的价值。
