在孔子看来，臣弒其君，是万万不可以的。
子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”
孔子在评价《韶》乐时说，音律美极了，内容也很好。在评价《武》时却说，音律美极了，内容却差一些。《韶》相传为舜时的乐曲名，《武》相传是周武王时的乐曲名。孔子对《韶》乐和《武》乐的评价有同有异，这是因为舜有天下，是尧禅让的；周武王有天下，是征诛而来的。
“陈成子弑简公”是春秋时期的一件大事，当时齐国的权臣陈恒把自己的国君杀掉了。孔子听到这件事后，先去求见鲁哀公，请他出兵讨伐陈恒，以匡正义。鲁哀公却让他去找权臣“三桓”商议，孔子又去请“三桓”发兵，结果被“三桓”拒绝了。
听其言，孔子是反对作为臣子的周武王讨伐其君王商纣王的；观其行，孔子也是反对权臣陈成子弑其君王齐简公的。
所以说，孔子是坚决反对臣弒其君的。
对于“臣弒其君”，孟子是怎么看待的呢？《孟子·梁惠王下》第二章第七节作了回答。
当齐宣王问孟子“臣弒其君，可乎？”孟子说，破坏仁的人，叫做“贼”；破坏义的人，叫做“残”。毁仁害义的残贼，叫做“独夫”。人们只听说把独夫纣处死了，却没有听说是君主被臣下杀害了。
由此看来，对于“臣弑其君”的问题，孟子没有一概而论。孟子认为，如果君王不讲仁义，那君王就是独夫了，杀独夫，就未尝不可了；如果君王讲仁守义，臣弒其君是不是可以，孟子没有明说，但从他一向对孔子的尊崇来看，那是不可以的。
孟子的观点不无道理，但问题又来了，君王是不是独夫，由谁来判定呢？
感谢孟子，他在《孟子·梁惠王下》第二章第十节里作了回答。
孟子说，如果占领燕国而使燕国的百姓高兴，那就占领它，古代人有这么做的，周武王就是这样做的；如果占领了燕国却使燕国的百姓不高兴，那就不要去占领，古代人有这么做的，周文王就是这样做的。
孟子的话让我们明白了，一个君王讲不讲仁义，不是他的左右侍从说了算，不是他的臣子说了算，更不是他自己说了算，得由他的百姓说了算。
如果按照老百姓的意愿，臣子去征伐不仁不义的君主，实际情况是什么样的呢？
夏朝末年，夏桀无道，商汤从葛国开始征伐夏桀。他向东方出兵，西方邻国的夷人就埋怨；向南面进军，北方邻国的狄人就埋怨。说：“为什么不先到这一面，把我们放在后面呢？”老百姓认为商汤征伐夏桀是要把他们从水深火热的灾难中拯救出来，所以，老百姓期待他，就好比久旱之后盼望乌云虹霓一样，箪食壶浆迎接商汤的军队。
杀掉不仁不义的君主，结果是什么样子的呢？
商朝的开国君主汤，把夏朝的末代君主桀流放到南巢；周武王讨伐商朝末代君主纣，纣王自焚。新君主的到来，好像甘霖及时从天而降，老百姓都特别高兴，正像《书》所说的，“徯我后，后来其苏”，即“盼望我们的君主，君主来了就会百废俱兴”。
综上所述，在“臣弒其君”的问题上，孟子有两点与孔子显著不同。一是在“礼”与“仁”发生矛盾时，孟子要求坚决废除“礼”，天子是暴君，可以杀，不叫“弒”。在这方面，孟子的思想较孔子先进。二是孟子身上有相当浓厚的平民色彩，相对来说，性格比较叛逆。
