此节，前半段看似重点在于“男女授受不亲”的古语之上，其实不然，而在于“礼也”与“权也”的平衡，即，人命与礼仪何等为先。
赏析：礼仪忠孝等皆由人来提出，并由人来贯彻终身，若没有了人或这些古之品德凌驾于人命之上，则是一种曲解与误会。
引申1：不管是国学、哲学还是各大宗教思想里，必然以人（命）为本，在对其研究、解读、评析或是己用的过程中，也必须以人（命）为本。且，要知道一点，即，人类是思想的奠基（始发）者，传承者，受益者以及贯彻者。没有人类，就没有各大思想的出现以及传承（除神代以外）【当今，在各地，已经有了不少破旧规而救助人命的实例】。也正只有保全了人类的生命，这些包罗万象的思想与智慧才得以被现今的人类所运用而受益。
引申2：在如今，狭义的说，男女授受不亲（男女不亲手传递接受东西）是一种较为封建的思想（虽然在如今某些解释中已经超脱了这层封建含义，但在现实运用中，往往依旧有过之而无不及）。很多时候，男女都会用这一句话，来直接拒绝即将到来的一切，从而不给对方以任何机会给予自己惊喜与伤害。也许，这已经是这世道之下人们的习惯或是本能反应了——一时的惊喜、终身的伤害，也许只有不假思索的回绝才能规避其中的风险。但是，也得分清此话所运用的时机、场合、对象、状态，不要出现匪夷所思、啼笑皆非的情况即可（对于亲戚、挚友最好不要用）。
另言之，今时的男女授受不亲多指代一些男女间不正常的关系。虽然人命高于礼义，但依旧要学会判断对方是否对你采取了以假“舍”命，来真“诱”礼义的行动，在认准之后，立刻拒绝与舍弃。
后半段，孟子纠正了淳于髡的类比错误，指出救世并不像救嫂一样简单。
赏析：若用老子所谓治大国如烹小鲜的哲理来指明救世如同烹小鲜一样，或许还是可以的，但烹小鲜亦不能等同于伸手救嫂。因为烹小鲜的整个过程（包括变数）能够完全掌握在自己的手中（步骤、方法都由自己掌控），治国也一样——只需君王行使各种爱民、仁民的政策，使得民众归顺即可，其中所存在的变数，亦可化解。但是，救嫂这件事是否能够成功，其中的变数不是自己能够唯一掌控的，需要三者共同救助：其一、嫂嫂向生；其二、水并没有真正要了嫂嫂的命；其三、救助者有足够的力量救助嫂嫂。
引申1：人们想要像治大国如烹小鲜那样获得成功（处世），首先就要得去做自己（能力范围内）能够完全掌控的事，不逾越、不争抢；其次，在自己可控范围内不能出任何程度上的纰漏（小鲜出纰漏要不糊了，要不焦了，要不烂了；治国出纰漏，要不乱了，要不亡了）；再者，在尽量没有纰漏的过程中，到达每件事完成度的中间节点，积累扎实的每一步和宝贵的处事经验；最后，在这没有纰漏的进程中慢慢走向成功。
引申2：在现实中若要运用类比或打比方的方式来劝谏某个人或是某件事，必须以其两者的根本来论与作比，若是只从表面现象就把也许完全不同的两件事拉在一起，就很容易张冠李戴，词不达意而贻笑大方。
