否定动物的道德地位
绝对否定论是一种极端的观点，直接认定动物没有任何道德地位，如何对待动物并不构成道德问题。主张这种想法的思想家不多，下面会提到的哲学家笛卡儿是代表人物。
相对否定论也否认动物具有道德意义，不过跟绝对否定论不同，这种观点主张，虽然人类对动物本身不可能负有直接的道德义务，但是由于我们对待动物的方式会牵涉到其他的人类，那么由于我们对其他人是有道德义务的，所以我们对动物也会负有一些间接的义务。
无论是绝对还是相对，这两种否定论都否认动物本身有资格获得道德的考量与对待。这种情况之下，动物伦理学几乎没有存在的可能。这两种否定论的基础是一样的：动物不具有理性，而理性乃是获得道德地位的唯一依据，所以动物不能进入道德的领域。这显然是一种过于狭窄、偏颇的道德观。但是从这里可以看出，问题出在人类对“道德”这件事的理解有问题：道德当然牵涉到理性，需要理性的引导，但是不能独尊理性；只有扭转人类的道德观，让并不具有理性的动物也能进入道德的范围，才有动物伦理学存身的余地。
事实上，大约在18世纪前后，有一些思想家开始呼吁道德不能只关注理性思考的能力，却忽视感觉层面的痛苦与快乐，特别是疼痛的感觉。把痛苦当成道德问题，我认为这是一种道德观的革命。正是18世纪之后西方道德观的改变，将道德关怀的门槛从理性扩展到肉体的感知，动物伦理学才告诞生。这一页历史，值得在此回顾一下。
