樊登、罗翔两位老师就人生立身之本的问题，展开首次对谈，听得过瘾，是我喜欢的内容，也是我常常思考的问题，两位大咖对谈解读人生的意义和生活的真谛，听后甚受触动启发，近期日更文没有大块时间，又不想牺牲休息时间，所以听书听课及思考留下片段成为我当下的主要学习方式。
罗翔很谦虚，说起他写的《法律的悖论》，写得不太深刻。比随笔稍微深刻一点，比学术专著稍微浅薄一点，介于两者之间，是他一直的一个思考。
罗翔说，这个世界我们要承认人是有局限的，理性有限，大量的东西是理性所很难去完全思考的。中文有个词叫作似是而非，还有个词叫似非而是。
理性的有限性就在于有很多东西似非而是，你看似矛盾，但它其实不矛盾。
比如说，这个世界上为什么要有刑法？人们本能地回答是因为坏人多，要惩罚犯罪，所以要有刑法。但惩罚犯罪，真的需要刑法吗？没有刑法能不能实现惩罚犯罪的效果？
罗翔说，在某种意义上，成文刑法从一开始就束缚了国家打击犯罪的手脚，因为得给罪犯找个条文，如果没有条文，还没法惩罚他。现代社会讲究罪刑法定，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。再比如说，一个人每天看20个小时的手机，而且经常浏览一些非法网站，能不能定一个“过度使用手机罪”？刑法中没这个罪。但是让老百姓投票说“一天看20个小时手机，拖出去喂狗去。”所以，如果要惩罚犯罪，是不是根本不需要刑法，只要人人皆喊打，就像过街老鼠，打死你。
刑法在很大程度上就是一个悖论，既要惩罚犯罪，又要保护犯罪人，让犯罪人不受到法律以外的制裁，因为在某种意义上我们每个人都有可能成为潜在的犯罪人。
一个人拿蚯蚓去钓鱼，很正常，如果拿泥鳅去钓鱼，就犯了非法捕捞水产品罪。刑法中有非法捕捞水产品罪，就是在禁渔期和禁渔区使用禁用的工具去钓鱼。一般都知道禁渔区和禁渔期，但什么叫禁用的工具呢？
相关规定说，如果使用水生活饵钓鱼，它就是禁用的。蚯蚓是陆生，所以没事儿，水生活饵不行，很多人不知道。
这就是刑法的悖论，它既要惩罚犯罪，又要保护犯罪，让犯罪人不受法外之法的惩罚。
罗翔说，很多人一听犯罪，就说这个人是个坏人，但问题是一个人是因为他坏，所以是罪犯？还是因为他犯罪了，所以是坏？这又是悖论，我们说杀人放火这肯定很坏对吧？但是说我钓个鱼，我就成坏人了？刑法中它既有自然犯（自然犯就是因为邪恶），所以是犯罪。但是还有一种犯罪叫法定犯，它是因为法律规定的，所以他犯罪。
互联网的断案基本逻辑是起步刑“死刑起步”，基本上动不动就死刑，但如果动不动都死刑的话，偷500块钱，死刑，还不如偷5万。那怎么办？恢复中国古代的凌迟？五马分尸、凌迟、诛九族全都要用上了。
如果这样，有一天这些刑罚安在一个人身上，可以诛连九族或者株连十族，连看一下他的朋友圈，都要全干掉？
所以，轻罪重刑不一定对，还要符合人类最普遍的一个观念。轻罪轻刑、重罪重刑、无罪不刑。不能说为了达到某种积极的目标，就可以滥施刑罚。如果能够达到某种积极的目标，可以滥施刑罚，用康德的话来说，那么，人就成了手段，而且是纯粹的手段，人就不再是目的。
好绕啊，我听懂一部分，你听懂多少呢？
