郑重声明：文章系原创首发，文责自负。
文/有殷天乙汤孙师虎父
阳货在《传》文中的首次出场就承担了极为重要的军事使命：
……秋……孟懿子、阳虎伐郓……公徒败于且知……（左传.昭公二十七年）
从字面意思上来看，仲孙何忌和阳货当并列作为统帅下军之将领出战，如果阳货的身份仍然仅是季氏家臣，那么《左传》很难如此行文。同时考虑到后来阳货掌权时候曾经考虑由自己取代孟氏地位：
……阳虎欲去三桓，以季寤更季氏，以叔孙辄更叔孙氏，己更孟氏……（左传.定公八年）
此时阳货主要是作为孟孙的同族共同指挥战役的，因此他显然也就拥有军行，那么他的具体职务有没有可能是六卿之一、而非仅仅作为随军大夫参战呢？注意此次攻郓的具体时间是在昭公二十七年（前515），也即鲁昭公率领众追随者流亡的第三年，诸卿格局在昭公开始流亡之后“昭二十五、前517”应该随着臧昭伯出走而空缺一位，而《经》、《传》对这个人的身份一直讳莫如深，所以“郓之役”（昭二十七、前515）时候的六卿格局当为：
如果阳货确实拥有军行，那么他至少就是在“昭公之难”（前517）发生当年接任大行人者：
如果阳货仅为大夫而非卿，结合《传》文对“郓之役”的陈述，此时鲁两军将、佐的配置也调整为：
而如果阳货确实入卿，那么叔诣的身份就比较尴尬了，也即其似乎专注于外事工作而并不参与军事指挥：
这里的一个难点是，为何叔诣并不参与指挥作战，其职务是否确实为排名第三的司空，还是说有可能仅仅担任排名第六的行人？那就需要重新审视一下此前叔诣的角色：
……夏，叔诣会晋赵鞅、宋乐大心、卫北宫喜、郑游吉、曹人、邾人、滕人、薛人、小邾人于黄父……（春秋.昭公二十五年）
“黄父之会”（昭二十五、前517）旨在解决王室内乱问题，而当时“昭公之难”尚在酝酿之中，从叔孙、季、孟在事发时的反应来看，其并无充分的预见性，所以由叔诣参与“谋王室”并非由于“上卿有事”，而是按照惯例或礼制进行的常规性安排。
再看当时参会各国诸卿的身份，赵鞅作为盟主派出的会议主持地位确实不高：
当然这绝不意味着其他各国的参会者也应该只是排名第六者，我们再来看宋乐大心的身份：
……宋公使公孙忌为大司马，边卬为大司徒，乐祁为司城，仲幾为左师，乐大心为右师，乐輓为大司寇，以靖国人……（左传.昭公二十二年）
此为“华、向之乱”平定后宋元公重新安排的六卿格局：
如表，此为按照卿序尊卑的排序，而非按照职序。其中与宋公关系最近的“平族”与“戴族”中仍然支持国君的乐氏平分秋色，各占三位。此时乐大心的职务尽管为右师，但排名为第五位，在乐氏中的地位仍然低于司城氏。
尽管《传》文显示乐祁犁和仲几仍然长期留在诸卿之中，但如果在前520至前517的三年间，排名最靠前、来自“平族”的公孙忌或边卬之中一人去世，那么乐大心确实将提升一位成为排名第四位甚至更高的卿。
再来看郑国执政官游吉的情况：
如表，基于前526年韩起聘郑时候六卿赋诗的顺序，自前522年公孙侨去世后，游吉就登为第二位卿，可见郑国对于“黄父之会”以及尽快解决王室变乱的重视程度。
最后是卫北宫喜的身份：
……北宫氏之宰不与闻谋，杀渠子，遂伐齐氏，灭之。丁巳晦，公入，与北宫喜盟于彭水之上。秋七月戊午朔，遂盟国人。八月辛亥，公子朝、褚师圃、子玉霄、子高鲂出奔晋。闰月戊辰，杀宣姜。卫侯赐北宫喜谥曰贞子……（左传.昭公二十年）
此为卫“齐豹之乱”（卫灵十三、鲁昭二十、前522）后卫灵公为了稳定局势而与攻灭齐氏的北宫氏结盟的记载，所以北宫喜的身份当为“二卿士”之一。
综上，晋国排名第六的赵鞅主持的“黄父之会”上，“于周为客”的宋国派出位置略高于赵鞅者，而郑、卫等紧邻晋国的封邦都派出了主要的执政官，那么鲁国代表叔诣的身份当介于郑、卫与宋之间。考虑到当时仲孙何忌年幼的事实，叔诣身份当为排名第三的司空，而非大行人。那么如果阳货此时已经入卿并拥有军行，当接任臧昭伯原职且为下军佐之一。
