“中华通韵”，是听千山提起的，当时好奇问了一句，才知道是诗韵改 革的成果。作为一个冒牌的诗词爱好者，还是搜来看了一下。我的看法如下：
1.我不反对诗韵改 革，历史上声韵变化、韵书修订是很正常的，《平水韵》也不是万年不许变的。中国这么大，方言这么多，以哪个音作为标准音，都会有人觉得不合，平水韵没能避免，通韵一样不能避免。
2.变可以，但要变得合理。通韵遭到一些诗友的抵 制，很大程度上就是因为它的不合理、不完善。比如批评平水韵有的韵部过窄，但通韵中也没能避免这一缺陷，像反应最大的“儿”韵，已不仅是窄，而基本是个废韵了，连支持通韵的人对此都有不同意见，更遑论反 对者了。所以，想推广通韵，先把它完善了再说，而不是用“宪 法”“钦 定”之类的帽子强行推广。
3.关于入声。入声从北方语音中消失不管是始于唐，还是始于宋，总之它消失了，“入派三声”古已有之，这也是通韵取消入声韵部的理由之一。但不能否认的事实是，入声是消失了，而入声字的发音特点依然存在，例如“竹”“屋”“菊”，虽然是平声，但它们发音促迫、声音发闷，放在诗词中表现的情绪、韵律，和普通的平声字依然有着区别。
另外，原本要求用入声韵的词牌如何处理？是改平韵还是仄韵呢？似乎也没给出适当的办法。
4.关于前景，取决于官 方意志。只要官 方决定推广，不管有多少人反对都无济于事。类似的事例可以参照简化字。有次听讲座，韩嘉祥先生说其师吴玉如先生坚决反对简化字，收到用简化字写的信件，无论多么重要，一律不拆。没法统计有多少人曾以这种“不食周粟”的方式抵制过简化字，但简化字的的确确实施至今。与简化字相比，通韵受到的阻力会更小：毕竟人人都要写字，却不是人人必须写诗，尤其是古体诗。
尽管官 方会说“知古倡今，双轨并行”，但有很多做法可以把平水韵边缘化，比如举办必须依通韵的诗词比赛，未来在中小学中推行通韵，在发表、出版方面通韵优先等等，都会对平水韵形成无形的挤压。如果吟诗填词来自娱自乐，那当然无所谓，只是不知今时今日能吴玉如先生般清高自持、不求闻达者还有几人？
