子路为蒲宰，为水备，与民修沟洫；以民之劳烦苦也，人与之一箪食、一壶浆。

孔子闻之，使子贡止之。子路忿然不说，往见孔子曰：“由也以暴雨将至，恐有水灾，故与民修沟洫以备之；而民多匮饿者，是以箪食壶浆而与之。夫子使赐止之，是夫子止由之行仁也。夫子以仁教，而禁其行，由不受也。”

孔子曰：“汝以民为饿也？何不白于君，发仓廪以赈之，而私以尔食馈之，是汝明君之无惠，而见己之德美。汝速已则可，不则汝之见罪必矣。”

仲由（字子路）任蒲邑长官，预判暴雨将至，组织民众修水利防涝，见民众饥饿劳苦，私自分发“一箪食一壶浆”救济。孔子得知后，立即派弟子端木赐（字子贡）阻止子路继续发粮。子路愤怒，质疑孔子：“教仁德却禁我行仁，我不接受！”孔子的教诲：1.为何不禀告君主开粮仓赈灾？2.私赠粮食实为“显君之恶，彰己之德”。此举易招致君主问罪。

子路对灾民的救济，很像后世田氏代齐的行为。齐国田氏（陈氏）在齐国通过“大斗出、小斗入”的粮食借贷方式，向民众施以私恩，使“民归之如流水”。这种用私人财富收买民心的行为，表面上看似仁德，实则架空公室权威，最终篡夺齐国政权。

子路以个人名义向修渠民众分发“箪食壶浆”，其行为逻辑与田氏如出一辙：1.私权僭越公权，救济灾民本属国君职责（“发仓廪以赈之”），子路以地方官身份代行君权，将民众对国家的忠诚转化为对个人的感恩。2.暴露君主失职：孔子尖锐指出，此举等于宣告“君之无惠”，反衬“己之德美”，为野心家提供舆论工具。

子路的行动出于真实的仁心，但孔子看到的是其行为在权力结构中的异化：私以尔食馈之→ 消解君主权威 → 为政治投机者铺路。在“礼崩乐坏”的乱世，任何脱离制度框架的“善行”都可能被解读为政治表演（如田氏的“伪善”）。

孔子并非否定仁政，而是强调其实现必须符合“礼制”：救灾需“白于君”，通过官方渠道（仓廪）执行，维护统治机器的合法性。同时，也可以防止官员以道德之名扩张私权，重蹈田氏以“仁义”之名行篡权之实的覆辙。 

孔子警告子路“见己之德美”会招致“见罪”，实为洞察权力场域的潜规则：在君臣猜忌的背景下，积累个人道德声望极易被视作政治威胁。真正的仁政需隐藏施惠者个体，将功德归于君主，维系“君君臣臣”的秩序。

孔子表面是道德说教，实则是政治生存策略：在权力倾轧的春秋晚期，避免授人以柄比践行个体道德更重要。

子路真心行善却被置于“伪善”语境，反映乱世中道德行为的政治化困境：当权者视角，任何未授权的善举 等于收买民心，等于潜在叛乱（田氏剧本）。理想主义者则身陷困境：子路类官员若守礼制则民生凋敝，若违礼救灾则身陷险境。