在与合作平台那位销售反复沟通无果后，我最终拨打了官方客服电话。此前，我已多次明确告知对方：“请不要频繁来电打扰，我这边有时间会主动联系并回复。”然而，电话依旧不断，沟通效率低下，合作几近停滞。无奈之下，我选择通过正式渠道反馈，初衷仅是希望更换对接人，让合作重回正轨。未曾想，客服告知：“只要反馈，核实属实就会对销售进行处罚。”我立刻补充：“我不希望因此让他受罚。”可对方语气坚定，制度如此。挂断电话后，心中却泛起一阵复杂的情绪：我的做法，真的没有问题吗？
回溯整个过程，我的行动逻辑其实有清晰的边界意识。首先，我并非轻率投诉——在求助客服前，已多次尝试直接沟通，并清晰表达了对沟通方式的诉求。这说明我尊重对方，也愿意给予空间。其次，反馈时我主动强调“不希望处罚”，表明我并非出于情绪宣泄或报复，而是聚焦于解决问题本身。这种克制与体谅，恰恰体现了对他人处境的关照。
然而，内心的不安并非毫无来由。我开始反思：是否在前期沟通中，我的表达足够明确和坚定？是否让对方误以为“有时间会回复”是一种模糊的敷衍，而非明确的边界设定？又或者，我是否因顾及“关系面子”，在初期容忍了过度打扰，反而助长了对方持续越界的行为？心理学中有所谓“边界模糊”现象——当我们未能及时、清晰地设立界限，他人便可能无意中持续侵犯，最终导致关系恶化。我的善意提醒，或许在对方听来只是礼貌性推脱，而非严肃的协作规则。
更重要的是，我意识到自己陷入了一种“道德两难”：既希望维护自身工作节奏与边界，又不愿成为他人受罚的“导火索”。这种矛盾，本质上源于对制度刚性的无奈。平台将“客户反馈”自动等同于“员工过失”，忽视了人际协作中复杂的语境与沟通成本。我的初衷是优化合作，却被简化为一场“问责”。这让我明白：在系统性机制面前，个体的善意表达常常显得苍白。
但自省并非自责。我的做法整体是合理且克制的——先沟通、再反馈、后申明立场，每一步都试图在尊重他人与守护自我之间寻找平衡。真正的问题或许不在我的选择，而在于平台缺乏更人性化的反馈处理机制：为何不能有“服务调整”而非“处罚追责”的选项？为何不能将客户对沟通方式的不适，视为流程优化的契机，而非个人失职？
这次经历让我更清晰地认识到：设立边界不是冷漠，而是对双方时间与精力的尊重；表达诉求不是告状，而是协作健康运转的前提。而真正的善意，不仅在于不伤害他人，也在于敢于在必要时清晰地说“不”——哪怕这“不”字，最终会被冰冷的制度曲解。
