美感性质构成论（09）

－－审美判断本质新论

李琨（元尚）

第三章 审美判断测不准特性的前提

第二节 审美判断的二律背反－－康德（上）

伊曼努尔·康德（1724－1804）是德国著名哲学家，德国古典美学奠基人。他早年信奉莱布尼兹－沃尔夫哲学，后来又受洛克、夏夫兹博里、休谟的影响，转而对“莱布尼兹－沃尔夫”的“形而上学”哲学体系进行批判，创立了他的所谓的“批判哲学”。康德的审美判断理论，正是在上述二者的影响下，企图调和审美判断的功利说与非功利说的矛盾。这主要反映在他1790年写的《判断力批判》一书中。

康德的《判断力批判》一书内容分为“审美判断力”和“目的论判断力”两部分。前者是研究审美判断的部分，康德在这里提出了他的著名的审美判断性质的命题，“无目的合目的性”，对这一命题西方现当代美学家大都把审美判断非功利说的命题推在康德身上。把康德的审美理论看做是非功利的美学理论。这其实是对康德美学的一种严重误解，只看到康德美学思想的一个方面，二十世纪五十年代曾来中国讲学的前苏联专家瓦·斯卡尔仁斯卡娅也把康德的审美判断学说当作非功利的靶子加以批判。西方的有意曲解，东方的无情批判。康德真冤枉啊。

康德沿用了他在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中的心灵三分法，对审美判断的性质做了研究。心灵的三种功能，认识的功能（知）、快感和痛感都功能（情）、意志的功能（意）。知要贺宇知性，情要符合判断力，意要顺乎理性。很显然康德把情（判断力），看作是联结知性和理性的中间环节。在康德看来判断力包括两种，一是“决定判断力”，即识别某一特殊事物是否属于某一普遍规律的能力。一是“反思判断力”，即审美判断力，他是从对个别特殊事物的感受出发去寻找普遍的能力。康德正是通过对判断力的研究，将它与知性，理性结合在一起构成了他的批判哲学的体系。

心灵的知，情、意的三种心理功能是一个完整的系统。它们的不同组合构成了各自的内容和性质。由于知性和理性的性质已突出的表明了知的认识性质，理性的伦理性质而较易为人接受。情（判断力）的性质则不像知性，理性那么单一。其原因之一就在于它是勾通知性和理性的桥梁，乔梁作用使判断力的性质成为一个复杂问题。因为判断力的两头连接着知性和理性，而判断力自身又有其特殊性。认识为人们提供关于事物的概念，理性为人们提供理念，而判断力则只在普遍与特殊之间寻求一种关系，而具有特殊性。但判断力不能独立存在。这原因很简单，即它是桥梁，桥梁的作用使然。正是因为问题如此复杂，才使得判断力有了一种突出的性质－－二象性。康德的审美判断研究正是为我们描述了这一性质的实情。

《判断力批判》中对“决定判断力”的研究是从什么基点展开的呢？“反思判断力”既然是从个别寻找普遍，那么它的先验原理是什么呢？康德认为反思判断力具有“主观有效性”，即“主观合目的性”。康德区分了两种不同的“目的”，一种是外在的目的。一种是内在的目的。正是由于对象的形式符合于人的心理功能（内在的目的），使人产生某种合目的性的愉快，才是审美判断。事情是明摆着的，内在的目的－－心理功能－－判断力，因与知性和理性连接，所以判断力也就具有了知性与理性的内容，也就是说在对像形式的主观合目的性中就有了功利的性质。正是在这一“主观和目的性”的普遍有效性的基础上，康德深入的讨论了审美判断力的性质问题。

审美判断在康德那里是这样规定的“鉴赏判断因此不是知识判断，从而不是逻辑的，而是审美的。”（《西方美学家论美和美感》第152页）康德又认为审美判断力是联结知性和理性的桥梁，审美判断中就含有知识的成分。“知性的一切活动称作判断。”（转引自《批判哲学的批判》第117）所以对审美判断就可以从传统形式逻辑对判断的分类上去研究审美判断。即从判断的量、质、关系、模态四个方面来看。

康德论述中将质的方面提到了首要位置，打破了量、质、关系、模态的组合序列。李泽厚在《批判哲学的批判》一书关于康德美学思想的评述中提到了这一问题。并从人与自然相统一的哲学高度论述了它。本文将从测不准的特性中来看待康德这一打破常规的现象。

审美判断既然具有功利非功二象性，所以如果按照量、质、关系、模态的顺序来分析，就必须要先对审美判断进行量的分析。这就使分析与二象性脱节，使审美判断的特效无法突现出来，反而易使人认为审美判断仅仅是不需要概念的认识能力－－低级认识能力。这就使康德退回到鲍姆嘉通的体系之中去了，而这正是康德要批判的东西。正是基于审美判断的二象性条件。康德首先从质的方面对审美判断做了规定，“非功利而生愉快”。它不但和二象性的条件能紧密相连，而且还反映出来审美的基本特性。而且还与他自己对审美判断的定义相呼应、相吻合。

来