今日又一次到弘金地现场观评课学习，这次有幸观看到的是李文娟老师的现场教学，要知道李老师之前都是被叶总以各种教学案例的形式出现在PPT中给各校老师进行学习的，所以这次能见证老师本人的现场教学非常惊喜。
可以看出老师对于麻吉星和课堂设计的融合已经是得心应手的境界，并且给到学生的各项指令也非常清晰，小组合作模式的运用也很熟练，整节课其实已经算得上是优秀课例，特别是最后让学生自己制作板书内容的设计，在后面的评课环节中连教学几十年的老教师都惊叹是他从未见过的教学任务设计，并且最后的成果很不错，有不少学生能完整绘制出来（这个班对老师来说是第一次上课），老师也从中拍摄了其中几位同学的板书作品进行展示，这体现的不仅是老师这节课的教学质量，更体现了学生对于这节课的吸收程度和认真程度，特别是板书的分支标题更加显现出学生对于整节课全流程的记忆和吸收。
只是作为一节要去到省外展示的公开课，肯定会有更高的要求和标准，对此先说下我看完这节课的想法：
1、在老师请学生上来做圆柱的表面积汇报时，老师在汇报结束后提问全班同学是否一致，其实可以直接在汇报完成后展开投票，与汇报者一致的按1，不一致的按2，并在2选项长柱中随机挑人说出不同的想法。
2、如果上来进行汇报者汇报不完整时，可请同组成员补充完整。（毕竟是同一个小组的讨论成果，也是显示一整个小组的团队协作精神）
3、在写出圆柱体的表面积公式的环节设计，李老师直接给予个人两分钟时间写出公式并巡视拍摄了其中一位同学的作品上传展示。我认为这个环节其实可以沿用小组合作的模式来展开，再随机挑组进行汇报，而且这个公式是本节课的核心，更加可以作为小组合作任务深度展开。并且该汇报同学列出的公式旁没有画出圆柱体展开图，所以老师可以让他在讲解的时候补充画上去。（这点王博士和我的想法有所不同）
4、在老师拍摄展示学生写出的表面积公式时，老师提问学生是否有其他不一样的答案？看学生没有反应于是老师写出了另外两个公式并进行提问。
我的想法是可以展开思考讨论并随机挑出哪个有问题，分别错在哪里，而不是老师自己直接说。
5、在检测题1（选择题）时，其中有两个选项的占比较集中，老师的做法是直接选择了正确答案B选项长柱挑人来回答，而后自己作总结来完成这道题目。但我认为老师在过后可以继续在A选项（错误选项）中随机挑人说出理由，并作为代表说出自己观点错误的地方，是否有被说服，然后再统一进行二次作答用数据来检测和判断学生是否都已掌握。
6、接着在检测题二的“列公式”，老师分别拍摄了几位同学的作答依次显示然后投票，绝大部分同学都投票图2，于是老师请图2的同学上台讲解。但我认为还可以多补充一步，全班随机挑人说出图1的错误。
7、老师全程没有加分机制，完全可以加分进行鼓励。（这点王博士在建议中也有提到）
再来对比王博士根据老师这节课的一些操作和细节给到一些建议和调整：
1、课堂时间过长（超时10分钟左右）需要删减，特别是要保留更多时间给学生完成板书（这是亮点设计）并且这个环节要给到六分钟。
2、（对于没有经过长期上台练习的班级学生）如果学生上台面向老师讲，老师可以直接走到全班学生背后正对着演讲的学生，这样该学生自然就面对全班讲。
3、学生展示作业单讲解时候（如果没有配图）老师可以把图画（圆柱形展开图）在旁边，让上台的学生标注符号配合讲解，以便下方听讲学生思路更清晰明了。（这点与我的想法一致）
4、老师可以开启计分机制，再配合奖品作为奖励，以更有效调动班级学生的积极性（特别是初次上课及公开课的场景，此举能更快拉近学生与老师之间的距离，也能提高学生的参与度）（这点与我的想法也不谋而合）
5、在老师拍摄展示学生写出的公式时，老师提问学生是否有其他不一样的答案？看学生没有反应于是老师写出了另外两个公式并进行提问。
对于老师这个教学行为我和博士有不一样的设计：我的想法是可以展开思考讨论并随机挑出哪个有问题，分别错在哪里，而不是老师自己直接说，这个王博士的想法是直接投票。可以看出王博士的方法确实比我的方式会更高效。
6、老师在选择题投票时没有将测试题目截屏再投票，并且可以结合展示小组统计图查看。（这点是我忽略的，把简单基本的又给忘记了）
7、在老师要求全班学生写出侧面积展开公式时，王博士提出可以把指令从“写”改为“画”，这样对于学生来说效率更快，时间上也更快速。
8、求侧面积公式的小组合作环节：组内每人30s轮流说，形成结论并补充个人发言成果。（两分半）改成：四人一组，每人30s一共两分钟，另外30s形成结论补充个人成果。
对比起来，可以看出王博士的修改确实会比我的更高效更省时间（虽然我过后也给王博士看了我的建议，王博士也觉得没问题）。但是通过我最近和王博士一起去观评课学习，还是编写课堂视角琦姐给我的启发，都让我对看课的想法又有了新的认知，比如：评课建议要根据这节课的学科重点/核心来进行更高效的调整，因此不是每个环节都有必要展开，因为会更花时间，而且如果这个环节本身对于这节课的核心重点关系不大，其实可以直接忽略或快速过。又比如以李老师这节课为例，老师这节课拖堂的这十分钟，如果放在正式的公开课场合，这个时间会被放大，也会被观看学习的老师作为考量标准，所以对于整节课老师的设计也会扣分，不仅如此，还会耽误后面其他老师公开课的时间以及其他环节的展开等等。
所以王博士会把老师这节课的各个环节看成一个具象的整体，再根据教学重点看哪个环节可以省略，哪些可以保留，并且保留下来的环节又要怎么调整可以变得更加高效。比如其中一道检测题（选择题）在日常上课时已通过数据统计可以看出，这道题对于学生来说几乎没有难度，而且基本都能做对，所以是否还有必要保留？还是像王博士建议的直接移除？又比如上面提到的王博士的建议8：通过小组合作的时间调整，以便将这个环节变得更高效。还有对于前面圆柱体的表面积的简单概念问题也可以更快速略过等等，通过以上这些细节设计的改变来保证能保留更多的时间放在最后让学生完成本节课的板书内容这个亮点环节。
因此，后面对于我看课的思路变化我又会有新的思考，从掌握各项技巧和方法的基础中，要学会根据老师的课程需要和教学重点再融合方法和技巧来做调整建议，而不是一味的把所有看出来可以调整的都摆上来。这是我未来需要重新提升和调整的的看课学习方向。
