近日，复旦大学副教授沈奕斐因在直播中对家长关于“校园霸凌”的咨询作出专业判断，引发广泛争议。其核心观点是：家长将儿童正常社交摩擦误判为霸凌，陷入“受害者逻辑”，这一判断基于两个具体事例——孩子分零食未获回礼、课间轻微推搡。她指出，此类行为不符合教育部对校园霸凌的法定界定，即“蓄意、反复、权力失衡”的伤害行为。
校园霸凌需同时满足三个核心要件：蓄意性即非偶然冲突，具有伤害意图；重复性即多发或持续发生；非单次事件权力失衡即施暴者在体型、人数、社交地位上占据优势，受害者难以自保。
相关数据显示，2024年我国中小学霸凌发生率约为12.8%–53.5%，其中社交欺凌与网络欺凌合计占比超60%，而传统肢体暴力已降至19%以下，“隐性霸凌”成为主要形态，更难识别、更易被误判为“玩笑”。
该案中家长因自身童年创伤或社会焦虑，将孩子任何负面经历均解读为“被伤害”，试图通过“举报”获得控制感与道德高地，实则削弱孩子自主解决冲突的能力；但中国青少年研究中心指出，53.5%的学生曾遭遇欺凌，但其中大量为“隐性伤害”，家长若无法区分“真实伤害”与“成长摩擦”，反而会加剧孩子的自我否定与社交恐惧。
而且现实情况确实举报成本极低不实举报占据绝大多数。西南某地2024年1–8月收到128条教师举报，仅7起属实，不实举报率高达94%；甚至作业布置“太多”“太少”、回复消息慢、当学生面吃外卖，这些都成为举报的理由；最终导致教师因惧怕“被举报”而选择“躺平”：不敢批评、不敢管理、不敢沟通；比如此案例中复旦大学虽最终澄清沈奕斐无违规，但其两个月内反复撰写说明、配合调查，严重干扰教学科研。对此，沈奕斐回应：“我不下架视频，因为我要看得起自己。”她的坚持，映射出无数一线教师的沉默。
孩子当然是祖国的花朵，也是家里的掌中宝。但父母才是孩子最大的老师，父母是什么样的人，大概率其孩子也会是什么样的秉性。
