不知壹天下建国家之权称，上功用，大俭约，而僈差等，曾不足以容辨异，县君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众：是墨翟、宋钘也。
又到星期三“一天快似一天”，自己鼓励自己先完成读书学习并翻译古文句子“日行一善”的常规任务，力争学会反思深思并写作每天进步一点点。
（有的人）不知道如何一统天下建立国家的权衡法度，只知道崇尚功利实用，非常重视节俭简约，但是轻视人与人之间的差别等级，竟然不能容许人有分别和不同，也不容许君臣之间有上下悬殊的分别；但是他们所持的见解也是有理由的，而且他们的言论貌似能够合理，也足以欺骗迷惑那些愚昧群众。他们就是墨翟、宋钘人等啊。
刚刚读完这段文字，我觉得十分有趣。在对待众多名人思想时，我们普通人常常习惯了顶礼膜拜，往往不假思索就认可推崇。然而，荀子在最近所呈现的文字中，频频向我们传递出批判的态度。
就拿今天所分析的内容来说，墨翟和宋钘思想的核心是“实用”与“平等”，他们主张节俭、反对差异，看似是为百姓谋福利。但他们忽略了一个关键问题：社会如同人体，只有如同有头脑和手足的明确区分，才能正常运转。若一味地拉平等级、否定分工，就好比要求全身的细胞都做同样的工作，最终会让整个社会丧失整体效能。
墨子重视公正无私，可问题在于他只知公而不知私，这样的理念在现实中很难实行。毕竟无私之心与天下人心相悖，不能妄想天下所有人都能做到无私。而宋钘则更务实一些，他重视公而不忘私，兼顾了他人和自身的生活需求，相较墨子而言更为可取。墨子和宋钘倡导公义平等的学说，的确有根有据、言之有理。他们的学说能够打动人心，是因为精准地戳中了阶级社会的痛点，即资源分配不公。但他们所追求的理想化平等，就像要求所有人都穿同一尺码的鞋子，看似公平，实际上却束缚了自然存在的差异。
我比较认同的观点是，在治国理政的过程中，除了要做到节俭爱民，更需要建立权责对应的秩序架构。墨家的局限性在于，他们将“平等”错误地理解为“相同”，没有认识到一个健康的社会既需要大家共担风雨，也需要每个人各司其职的智慧。这种思想有些过于理想化了，虽然在批判现实时闪耀着光芒，但在建设性方面却缺乏切实可行的途径。要知道，追求公义平等是美好的理想，但仅仅有理想是远远不够的。
