以前看到一个视频，视频内容是讨论一个问题。
如果在一间病房中躺着四个人，每个人都有一样器官坏掉了，而且坏掉的器官各不相同，四个人都是高智商高学历的。这个时候，你正好从病房门口走过，你有智力残疾，但你的身体很健康，医生看到你，和你说：“小伙子身体不错呀，要不牺牲你一个，救活四个大有前途的年轻人，辛福千万家，怎么样？”你是救还是不救。
正常人看到这个问题，大多数回答要救，无论是出于道德还是面子。为什么要牺牲自己去救那四个人呢？他们也许可以为国家作出贡献，他们也许可以改善人们的生活，他们也许个个都能成为名人……理由有很多。
救，有救的道理，那不救呢，当然也有不救的道理。生命是自己的，别人无权掌控自己的生命，生命一旦失去就无法再回来，没有必要为了救与自己无关的陌生人而牺牲自己。
选择牺牲自己去拯救别人的，那叫英雄，那么为了自己能活命而选择袖手旁观的那就叫“狗熊”了吗？很多人会说，牺牲一个残疾人去救四个大有前途的人不好么。那么问题来了，这是假设，要是真遇到这种情况，又会怎么选呢？如果你不愿意，那这事大有可能被发到网上，你必定受到谩骂。
但是，骂一个残疾人的“自私”，骂Ta不愿牺牲自己，这不就是觉得残疾人对社会没用，没有活着的权利吗？那不就是表面上对纳粹党感到厌恶，实际上自己的思想和纳粹很像嘛，老弱病残没有活下去的权利。
选择不救，万一受不了各种道德绑架和网暴而自杀，那不就怎么选都是个死吗？所以这个问题是很难回答的。但我大概率会憋出一句不救，如果遭到谩骂，那么那些“正义使者”又敢不敢牺牲自己呢？虽然真要辩驳起来是很难辩过那些不讲道理的人。
