今天跟大家推荐的书是《跟美国幼儿园老师学早教》，我没有结婚，没有孩子，以后可能有可能不会有，但是这本书也非常非常值得我去读，原因有三点。
第一、我可以从他写的养育孩子的方法中反思我自己的成长环境是如何影响我的行为模式的，提升我的认知。
第二、学了书中的方法我可以更好跟我的侄儿侄女相处，让我学会如何跟孩子打交道。
第三、我的朋友当中有很多是做父母的，他们如果在教育孩子上有困惑我或许可以帮忙解答。
下面是书中片断，关于孩子自控力差的原因的分析，分享给大家
棉花糖实验回顾
在20世纪六七十年代，斯坦福大学心理学家沃尔特·米歇尔（Walter Mischel）进行了一系列著名的棉花糖实验。他招募了600多名4岁的儿童参与这个实验，在实验开始时，他在每个孩子面前都放了一块棉花糖，并且告诉孩子们，他需要离开房间15分钟，等他回来时，如果谁的棉花糖还在桌上，他就会再给孩子一块棉花糖作为奖励。
结果，每3位孩子中就有两位吃掉了棉花糖，有的孩子在房门关上后几秒钟就迫不及待地吃掉了，有的等了1分钟，有的等了5分钟，有的甚至等了13分钟。而剩下1/3没有吃棉花糖的孩子，他们会看着棉花糖，不断往后退，甚至舔上一口，或者通过唱歌、踢桌子、闭眼睛等来分散自己的注意力。
14年后，他找到了当年参与棉花糖实验的孩子，进行了后续调查。调查结果发现，当年能够忍住自己的欲望不吃棉花糖的孩子普遍更具有竞争力，进入了比较好的大学，高考（SAT）成绩也比吃了棉花糖的孩子平均高出210分。至此，他提出一个重大的发现：自控力，也就是延迟享乐的能力，是决定孩子今后成就的关键因素。
改良版的棉花糖实验
应该说，最早的棉花糖实验影响了很多父母，有的父母甚至自己在家实践这个实验，希望了解自己的孩子是否具备所谓的成功潜力。相信这个实验也影响了很多中国的父母，但如果你只知道第一个棉花糖实验，那么你对这个实验的了解就是片面的。
后来，罗彻斯特大学的塞莱斯特·基德（Celeste Kidd）重新改良了这个实验。在引入棉花糖实验之前，她将孩子分成A、B两组，同时让孩子她的同事一起画画，旁边放了一盒用过的蜡笔。两组的同事都告诉孩子：你们可以现在用这些旧的蜡笔，或者稍等一下，我会去拿一些全新的、更加漂亮的蜡笔。几分钟后，A组的同事拿着全新的蜡笔回来了；而B组的同事空手回来，并向孩子们道歉：“对不起，我记错了，我们没有新蜡笔了。”
同样的情况又重复了一遍，这次是许诺有新的贴纸。同样地，A组的孩子得到了新的贴纸，而B组的同事再一次道歉。经过两次前期的“热身”后，Kidd开始引入棉花糖实验。结果非常令人震惊，A组（也就是两次都兑现承诺的那组）的孩子通过测试的比例比B组高出4倍。
对棉花糖实验的反思
当我读到这个改良后的实验结果时，内心的触动是很大的。我不否认自控力对于孩子的重要性，但让我触动最大的是环境对于孩子自控力的影响。当孩子所在的环境始终能够信守诺言时，孩子就会更加愿意进行自控；而如果他们所处的环境是“出尔反尔、连哄带骗”的，孩子就会明白：现在“吃到肚子里的”才是最保险的，自然就不会有自控力。
父母和家人是孩子所处环境中最主要的因素。很多时候，我们为了让孩子“乖、听话”，最常用的招数之一就是“哄骗”，随口许诺，比如“穿上鞋子，待会儿给你买冰激凌”, “写完作业，带你去儿童乐园玩”, “把饭吃完，就可以看动画片”。但当孩子乖乖听话时，大人由于忙于其他事情，就会忘记这些随口许下的承诺，并且以为孩子还小，没有记性，所以不信守承诺也没有关系。
但是下次，当我们再要求孩子把鞋子穿上时，孩子就会要求先吃冰激凌；当我们再要求孩子写完作业时，他们会要求先玩一会儿；当我们再要求孩子把饭吃完时，他们会要求一边看动画片一边吃，不然就不吃。因为长期以来大人给他们的口头承诺都没有兑现，孩子慢慢就会明白：忍耐一会儿就能多吃一个棉花糖，那是骗人的，先吃下这个棉花糖才是稳妥的。
有的父母会说，自己当时的确太忙，所以忘了对孩子的承诺，并且后来向孩子道歉了。当孩子的期待没有实现时，他一定会感到失望和委屈，也许他当下的确原谅了你，但这种失望和委屈的情绪会在孩子的心里留下印记。而如果你继续重复着“承诺—道歉”的戏码，长此以往就会影响孩子对于周围人和环境的信任感，会影响他的决策。承诺是个特别严肃的词语，如果大人无法兑现，请不要随意对孩子说出口。
更进一步地分析，很多时候我们给予孩子的许诺，无非是为了自己方便，比如穿鞋、写作业、吃饭时出现的问题，本该需要大人花费精力和耐心去进行引导和纠正，但很多人选择了一条捷径，即希望通过“哄骗”孩子来快速解决当下的问题，却从未真正想过要从源头上解决问题。然而，现在你走捷径所省下的精力，将来会加倍地还回来。
大J特别提醒
下一次，当孩子又任性、淘气时，如果你又想用一句轻易的许诺来蒙混过关，请千万三思。这样的许诺，不仅没有从实质上解决当下的问题，从长远来看还损害了孩子的自控力，实在是得不偿失。
