五、结尾干预
“结尾干预”是在熟悉的信息和新的信息之间保持的一个平衡关系，即是“可连接的”（被证实的）又是（可扰动的）（受到挑战的）干预形式，是给家庭“带回去的”东西。
心理学家安德森形容结尾干预为“恰到好处的不寻常”，做法是：
尽可能只考虑谈论过的可以被清楚的觉察到的内容；理解来访者的比喻手法并继续加以利用；已知的、新的和令人困惑的信息相互结合（各占三分之一），以激发思考和讨论；尽可能清晰、生动和强烈；对于行动建议总是暗含一个时间上的界限：这是一个“实验”，期限是到下一次会谈，或者只是“暂时地”建议，不要改变，因为眼下似乎“为时尚早”。
结尾干预是系统咨询的工具，目地是激发跳跃式变化（过渡阶段）。对此需要经历一个不稳定的阶段，它会自然而然地与不确定感相联系。家庭成员相互熟悉的交往方式被打断，一个时间界限的提出会同时传达出信息：这个阶段不会是新的持续状态，结尾干预可能会令人产生印象更加深刻的体验。
结尾干预存在一些争议，受到批判。
评论和行动建议。
案例：
评论。结尾干预总是包含评论，其中会谈中(一个咨询师或咨询团队)产生的印象、假设和内心矛盾再一次被非常简短和尖锐地总结出来。欣赏、积极赋义、比喻、故事、笑话、卡通片等等形式都可以应用。重点是通过评论改变家庭中习以为常的看待事物的方式以及赞赏的方式，使当事人带着某些不确定感回家，思考他们一直以来(通常是固定不变的)描述事实的方式是否真的是唯一的可能。因此，一个评论通常会是一种扰动(因此它有时也以书面形式被带回家)。用“悖论处方”发现家庭系统的“阿基米德支点”以及用“反悖论”在短短几次会谈中治愈症状的干预方式如今已经过时。不过，在结尾评论中运用悖论的方法仍很常见。这样就不会过快地提出改变的要求，而是去完全理解，一个症状可能对于作为整体的家庭还有什么意义—首先，可以减轻症状承担者面对改变的压力，然后他或她甚至可能会释放能量，决定反抗这种没有机会的建议：“我才没有那么傻，会一直这样下去!”
行动建议。在结尾干预中也可以加入行动建议。对来访者提出要求，到下一次会谈之前尝试性地做些不同于以往的事，或者要求尝试性地强化或停止某些特定的行为方式，或者建议来访者出于特定的原因(在评论中充分提出的)，到下次会谈之前不要改变行为方式。无论如何要与评论联系起来，使之具体化并极端化。其目的并非通过“家庭作业”进行练习，而是提出建议，因为它的意义有时也正在于不被执行。行动建议和自我观察联系在一起，把当事人带入自我参照的位置，即比以往更准确地遵循涉及他们自身的过程（我在做什么？他人如何影响我？我如何影响他人？）。
更多地做这些事。建议来访者故意更多地做一些事，一方面和原来的家庭链接，保持“抱怨”问题继续存在；一方面利用“悖论”提出一些行动建议。在提出“悖论”前，要事先通过一个积极改释给出暗示，并且与治疗性的评估联系起来：眼下（！）还不能给出确切的建议。例如：
某些来访者是带着“我想要改变但是不行”，对此人们可以建议，将治疗的前半个小时有意识地用于“诉苦和抱怨”，并在接下来的过程中逐渐减少这部分谈话。如果在诉苦的时间无意地谈到积极的变化，治疗师可以打断并指出，他目前还停留在预留给“诉苦和抱怨”的阶段。（自由意志？不能想一只白色小熊到只能想一只白色小熊的变化）
停止做某事。“停止做某事”可以使系统进入一个不稳定和波动的阶段。它的目的是要发挥创造性，扰动系统，从而可以发展出某些新东西，同时没有人能够预测结果。治疗师先要对那些已经找到的解决方法提出肯定，然后通常要布置一个行为任务来中断模式，其意义在于停止某些维持目前模式的特定行为。
做一些新的尝试。把熟悉的行为和新的行为结合起来，组成不同的实验形式，并且与一定的时限联系在一起。
推迟变化：建议来访者，将他们已经自发开始的某些变化故意推迟，新的行为“在接下来的两周最多进行一次”或者到下次会谈之前“故意还不这么做”，以便使“运行过快”的发展刹住车，暂时还要抵制改变的兴趣。建议开始幻想和想象某种变化，但是在下次会谈之前还不要实践，即使这么做很难。
长期以来同时做的几件事今后要一件接一件做（单双日）：行动建议共时（同时做）的事转化成历时（一件接一件）的事来做。比如，单双日处方（来访者处于冲突中，一边想改变，一边认为自己不能改变，按照时间分开，工作日单日，不改变，工作日双日改变，周末自由活动）。
对问题行为只做微小的改变：建议仍然保留一种症状行为或主要的问题模式，但是对相关的空间，时间，过程或参与人做出小的改变。
“这么做，仿佛”一个问题依然存在或已经解决：建议下次即使问题不存在了，还要表现出这个问题好像仍然存在似的。观察周围环境如何反应，认识围绕症状所形成的互动模式。
