“你确定要这样做？你想清楚后果没有？”
当父母这样跟孩子说时，他们口中的“后果”，往往就是惩罚。
面壁、罚站、罚跪、剥夺看电视的权限、取消零用钱，等等等等。
所谓的“后果”，只是换了个马甲的“惩罚”，以彰显父母所谓的“民主”。
“后果”这个词，被误用。
那到底什么是后果？
正面管教把后果，分为了”自然后果“和”逻辑后果“。
逻辑后果
逻辑后果不同于自然后果，它要求一个第三方的介入（家长、老师或其他孩子）。
那看看下面这些后果，
上课讲小话，被老师点名并告知家长，回家要面壁；
和小伙伴闹矛盾打架了，回家要罚跪；
在墙上画画，就没收一周的零用钱。
这些，算不算逻辑后果？还是家长的变相惩罚？这两者之间的界限，又在哪里呢？
为了确保家长能区分逻辑后果和惩罚，正面管教给出了“逻辑后果的四个R”做为甄别。
逻辑后果的四个R
1、相关。
2、尊重。
3、合理。
4、预告告知。
如果遗漏了任何一个，都不能被称为逻辑后果。
1、“相关”，是指后果必须与行为相关。
上课讲小话，被老师点名并告知家长，回家要面壁。
“面壁的后果，和“上课讲小话”的行为之间，没有相关性。
和小伙伴闹矛盾打架了，回家要罚跪。
“罚跪”的后果，和“闹矛盾打架”的行为之间，没有相关性。
在墙上画画，就没收一周的零用钱。
“没收零用钱”的后果，和“画画”的行为之间，没有相关性。
到底何为相关？
在墙上画画，就自己把墙壁清洗干净。
“清洗墙壁”的后果，就和“墙上画画”的行为之间，具有相关性。
和小伙伴闹矛盾打架了，就给小伙伴写谅解信。
“写谅解信”的后果，就和“闹矛盾打架”的行为之间，具有相关性。
2、尊重。
”尊重“是指，后果一定不能包括责难、羞辱或痛苦，并且应该和善而坚定地执行；而且对所有相关人员都是尊重。
有的家长觉得，做错事情，或者违反约定，就不配得到尊重。
如果你哪天上班迟到了，
老板当着所有员工，对你一顿羞辱，“不求上进，懒鬼，蛀虫”等等，要多难听有多难听。并美其名曰，是为了帮你更好地吸取教训。
又或者，
关心你的感受，和蔼地询问情况并给你鼓励。当然，该扣的差勤，还是会按制度办事。
你觉得哪种情况更能让你吸取教训，更能助你产生内在动力，提高工作效率？
为什么同样的情况，放到孩子身上，父母就坚持认定责难、羞辱，更能有助孩子吸取教训。
3、合理
“合理”是指后果一定不能包括借发挥，并且从孩子和大人角度看都是合理的。
比如，
孩子在墙上画画，就要孩子把墙壁清洗干净。
把自己画的墙面清洗干净，是合理的。但如果要求把所有墙面清理干净，包括以前其他人污损的墙面，则超出了合理范围。
就好比你开车，不小心把别人车门刮花了，结果对方要求你把整车翻新，想想你是什么感受？
4、预先告知
就是预先让孩子知道，如果她选择了某种行为将会有什么结果出现（或者你将会做什么）。
逻辑后使用注意点：
当我们约定了逻辑后果时，父母就要放手给孩子足够的空间，去体会这个逻辑后果的发生。
比如，
我们约定要做完作业才能出去玩，到了约定的时间没有写完作业，就要和善而坚定地告诉孩子：”很抱歉，我们要遵守这个约定，暂时不能出去玩了。“
如果我们担心孩子因为不能出去玩，而失望或者大哭大闹；又或者我们自己想要出去，担心孩子不能及时完成作业。在孩子不好好写作业的时候，我们就不停的唠叨他，“你快点写，专注点，不要老是玩橡皮，你知不知道不写作业就不能出去玩。”
那么，这就不是一个逻辑后果了，孩子没有真正的为后果负起责任来，同时还受到了批评和指责。
他也不能体会这个逻辑后果给自己带来的影响，因为家长在一直在帮他，一直在试图影响他，让他按照我们的想法去行事，而不是让他自己体会后果。
当发生权力之争或报复时，家长和孩子都处于情绪之中，此时双方都不适合使用逻辑后果，只能在大家情绪平稳之后再去探讨。
自暴自弃的孩子，缺乏的是技能，需要的是训练，而不是后果。让他去体验后果，不会做的事还是不会做。
4种错误目的的不良行为，只有需求过度关注，适合逻辑后果。
当然，也有其他很多方法可以代替逻辑后果，家长不止一种选择。
