王珞教授认为内卷是指没有发展的增长。本质上，内卷是一种重复博弈的囚徒困境，是一种恶性循环。
“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。
相对于内卷从困境中走不出来，演进则是可以形成良性的循环，革命是在结构上的改变，业务创新就是一种结构性的转变。
从博弈论角度来看，内卷是一种系统性的、集体的损人不利己现象。
比如，作为家长，孩子要不要补习？
王珞教授用分数来举例子。
每个家长都有“去”和“不去”两种选择，假定孩子都不去补习，可以得3分，是双赢的局面。但有的孩子去了，有的孩子不去，距离就拉开了（去的可得了6分，不去的得负6分，一下就差了12分）。
这种时候我们做一下推导，如果大家都去，那大家都不会增加幸福感，也没有改变结果。其实孩子间的差别没有改变，但大家幸福感都降低了。
即使大家最后得分都是一样，但又不能不去。所以，这是典型的“囚徒困境”现象。
为什么内卷很难从内部突破呢？有两个原因：
其一，假定“去”和“不去”的几率各占 50% 的情况下，大家的理性选择都是“去”。
如果稍做变通，假如选择不去的人多一些，也即是利他行为多一些，这样，社会上的利他行为就会多一些，而好人越多，利己机会就会更大，坏人的收益更大。最后，反而鼓励了损人行为的增加。
其二，好人可以一次、两次吃亏，但持续下去，好人总是吃亏的话，他也会做一些利己的行为，这样好人就会越来越少。
所以，这两个原因就造成内卷很难从内部去突破。
