第二章 传习录上
自己不想干，不是知易行难，而是你根本就没有真的知
【原文】
郑朝朔问：“至善亦须有从事物上求者？”
先生曰：“至善只是此心纯乎天理之极便是，更于事物上怎生求？且试说几件看。”
朝朔曰：“且如事亲，如何而为温凊之节，如何而为奉养之宜，须求个是当，方是至善。所以有学问思辩之功。”
【仁也详解】
郑朝朔，广东揭阳人，在王阳明任吏部主事时，郑朝朔为御史，曾向王阳明问学。
郑朝朔问，至善也有些是需要从具体事物上求得的吧？
王阳明说，至善就是让我们的心纯粹到只有天理而没有一点私心杂欲的境界，既然如此，在具体事物上又怎么能求得到至善呢？你姑且尝试说几个例子看看。
郑朝朔举例说，比如侍奉父母，怎么让父母冬暖夏凉，怎么赡养父母，这些具体事情都要到妥当，才是至善。所以才能学习、提问、思考、辨别这些具体需要我们练的功夫。
郑朝朔的提问里明显有偷奸耍滑的成分，为自己的不行动找理由，甚至合理化，完全没有做到王阳明说的致良知，只想去所谓的学问思辨而不去知行合一。我为什么这里严厉的批评他？我们来看看学问思辨的出处。
《中庸》：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”
学、问、思、辨、行是一起的，他故意漏掉了最重要的笃行之。没有笃行之，以上的学问思辨都是废动作，就好像一群自以为都是孝子的人在坐而论道，讨论一系列的孝顺父母的礼仪礼节，而没有一个人站起身来去给父母倒杯水。
下面来看看王阳明是怎么回答的。
【原文】
先生曰：“若只是温凊之节、奉养之宜，可一日二日讲之而尽，用得甚学问思辩！惟于温凊时，也只要此心纯乎天理之极；奉养时，也只要此心纯乎天理之极。此则非有学问思辩之功，将不免于毫厘千里之缪。所以虽在圣人，犹加‘精一’之训。若只是那些仪节求得是当，便谓至善，即如今扮戏子，扮得许多温凊奉养的仪节是当，亦可谓之至善矣。”
爱于是日又有省。
【仁也详解】
王阳明说，若只是一些侍奉父母的礼节，一两天就可以讲完，用不着什么学问思辨。在让父母冬暖夏凉之时，只要我们的心纯粹只有天理；奉养父母时，只要我们的心纯粹只有天理。这才是需要学问思辨的，否则会“差之毫厘、谬以千里”。所以即使是圣人，也要坚持“惟精惟一”的训诫。如果只是那些具体的礼节做的很好就叫做至善，那扮演孝子的的戏子，在戏台上表演了很多的这种礼节，难道也可以叫做至善吗？
去做了，肯定是知了；真的知了，也肯定会去做。所谓知易行难，这句话又对又错。“知易行难对”，是因为的确人人都知道要赡养父母，这是知，但真的要去做的时候，就是另外一回事了。但错是因为“知易行难”把知和行割裂了，知行本是一物一体，无所谓此难彼易，真的知了，一定会行，一旦行了，必然是知了，这也就是王阳明的知行合一。
我们普通人容易把万事万物割裂来看，山是山，水是水，这样很容易看到很多对立，圣人做到惟精惟一，山是山，但山必伴随着水，水是水，但水也一定傍着山，山水是一物一体。世界的运行遵循着一个规则，从我们人类的角度，这个规则就是我们每个人内心的良知与天理，也就是康德所说的道德律令。山不是山，水不是水，或者山本无山，水本无水，这就是佛老的世界观了，你选择相信什么，不重要，重要的是你按照哪个来去生活。
我相信山是山，水是水，但山水相依一体，我相信儒学，然后按照儒学去生活。
我的《传习录》学习参考书目：
1. 《传习录 明隆庆六年初刻版》，江苏凤凰文艺出版社
2. 《传习录注疏》，邓艾民 注，上海古籍出版社
3. 《王阳明传习录详注集评》，陈荣捷 著，华东师范大学出版社
4. 《四书章句集注》 ，朱熹 撰，中华书局
5. 《张居正直解论语∙大学∙中庸》，张居正 著，中国言实出版社
