“丈夫之冠也，父命之;女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子!’以顺为正者， 妾妇之道也。居天下之广居，立天下之 正位，行天下之 大道。得志，与民由之，不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓 大丈夫。”
这是《富贵不能淫》中的原文，大致意思如下：
“男子举行加冠礼的时候，父亲给予训导;女子出嫁的时候，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说：“‘到了你丈夫家里，一定要恭敬谨慎，不要违背你的丈夫!’以顺从为原则的，是妾妇之道。’至于大丈夫，则应该住在天下最宽广的住宅里，站在天下最正确的位置上，走着天下最光明的大道。得志的时候，便与老百姓一同前进;不得志的时候，便独自坚持自己的原则。富贵不能使他迷惑，贫贱不能使其改移节操，威逼利诱不能使其屈服意志。这样才叫做大丈夫!”
很早就知道“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，但是，真正接触这段话还是今天。
初读，有一个疑惑：孟子与景春讨论“大丈夫”的问题，为什么又说“妾妇之道”呢？
再读，才看明白，孟子认为公孙衍和张仪之流行的不过是以顺从为标准的“妾妇之道”，他们都不是真正的“大丈夫”。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，才是真正的“大丈夫”。
又读一遍，发现“父命之”和“母命之”两个“命”，都是“训导”。这样不论是成年的儿子，还是出嫁的女儿，都是“顺从”父命或母命。这不都是“妾妇之道”吗？可是，我们都认为这是合乎常理的啊！孔子提出“三纲五常”，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。这些不都是以顺从为标准吗？难道是孟子在反对孔子的“三纲”吗？敢于批判才能创新，或许孟子真的是反对“三纲”呢。孔子讲究“礼”，也就是伦理纲常的政治秩序，而孟子则提出“民为贵君为轻”的思想。显然，孟子的思想在孔子思想的基础上又有新的进步。这也难怪文革时期，有人“批林批孔”，打倒“孔家店”。
“广居”“正位”“大道”又分别是什么呢？仁、礼、义！大丈夫有这三方面才是具备了基本条件，而公孙衍和张仪有什么呢？他们不过就是为了顺从秦王，为了取悦秦王而大肆摇唇鼓舌，他们同那些顺从取悦丈夫的妾妇又有何异？
谁才是真正的大丈夫呢？富贵不能淫的介之推、文天祥、钱学森，贫贱不能移的陶渊明、范仲淹、朱自清，威武不能屈的李公仆、闻一多，江竹筠。他们才是顶天立地的“大丈夫”！
