——《论语》学习之3·4·1
【原文】林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”
【白话】林放问礼的根本是什么？孔子回答说：“你这个问题问得真是好啊！礼，与其铺张浪费，还不如俭朴。拿丧礼来说，与其仪式周全、隆重，不如发自内心地真正哀伤。”
【思考之一】林放是何许人？
林放，字子丘（邱），春秋末期鲁国人，故里可能在今山东新泰市放城镇，约与孔子同时代。
关于他的身份，历来众说纷纭。有人说他是孔门弟子，甚至说他是72贤之一，但无论是《孔子家语·七十二弟子解》，还是《史记·仲尼弟子列传》都没有林放的任何记载。关于林放一些少量记载均出于汉代以后。
据传，林放终生不仕，隐居泰山，所以当季氏去祭泰山之神时，夫子发出“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”的感叹。他虽未列孔子门墙，却堪比登堂入室！或许正是林放这个名不见经传的小人物，却问了孔子一个震古烁今的“大哉问”，他才一直被世人铭记；也许正是孔子对林放的这一赞（本章“大哉问”）一叹（本篇第六章“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”），千年以后，林放被“破格”许为孔门同道。也许，正是将林放这个无名小辈来学习“礼之本”，更对比出鲁国卿大夫季氏以及三家的僭越无礼，这也许正是《论语》编纂者的良苦用心吧！所以，唐玄宗李隆基追赠林放为“清河伯”；宋真宗赵恒又下诏书追封他为“长山侯”。后来，林放得以配享孔庙，享受了孔门优秀弟子的待遇。
【思考之二】林放问礼之本。孔子为什么说“大哉问”？
在春秋末期那个礼坏乐崩的年代，一个无名小辈——林放却来向孔子请教“礼之本”，孔子的反应是非常的热烈！想必夫子有点始料不及——在这样的时代，居然还有人与自己同频共振，会提出此等的“大哉问”。
朱子《集注》曰：“孔子以时方逐末，而放独有志于本，故大其问。盖得其本，则礼之全体无不在其中矣。”孔子认为当时的人们普遍追求一些细枝末节的问题，而林放却独自专注于礼的根本之道，大概是因为，一旦把握住了事物的根本，那么关于礼仪的全部内涵也就自然而然地包含在其中了。
夫子为什么用了“大哉问”三个字还加上“！”呢？想必不是“小哉问”，如果是小问题，孔子的反应就不会如此。揣摩圣人心意，不外乎有以下三方面原因：
一是对林放的器重。违礼的行为，几乎人人讨厌，譬如看到有人口出粗言，不尊重老人，大家都会反感，也会发表各种议论和批评，但事情过了也就忘了。而林放问到礼的根本，显然不是偶尔的触动，而是长期的关注，且经过深入的思考，才想要去寻找礼的根本，也就是礼节、排场背后的意趣，这就符合了圣人“不愤不启，不悱不发”施教的前提。《大学》有云“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”每样东西都有根本、有枝末，每件事情都有开始、有终结。明白了这本末终始的道理，就接近事物发展的规律了。林放居然能如此想，所以孔子才给予这样高的评价。
二是礼本身的重要。礼是人类社会的支柱，《乐记·乐论》说“礼者，天地之序也。”先王取法天理，顺应人情，而制礼作乐。《中庸》说“非天子，不议礼，不制度，不考文。”《左传》强调“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”礼的四大功用，是可以治理国家，稳定政权，安抚百姓，并有利于后世子孙的。《礼记·曲礼》说“夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。”所谓礼，是用来确定人与人之间的亲疏，判断事情的疑似难明，辨别事物的异同，分辨是非的。“道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辨讼，非礼不决；君臣上下，父子兄弟，非礼不定。”道德仁义，没有礼就不能成就；教导训诫，没有礼就不能完备；分辨争讼，没有礼就不能断定是非曲直；君臣上下、父子兄弟之间，没有礼就不能确定尊卑名分。“鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎？夫唯禽兽无礼，故父子聚麀（yōu）。是故圣人作，为礼以教人。使人以有礼，知自别于禽兽。”鹦鹉虽然能说话，不过是一种飞鸟；猩猩虽然也能说话，不过是一种禽兽。现在作为人要是无礼，虽然能说话，不也是禽兽之心吗？只因禽兽不知礼，才会有父子共妻。因此，圣人应世，制定礼法来教化人们，使人们从此有礼，知道把自己与禽兽区别开来。
三是圣人对礼的情感被触发。《中庸》说“仲尼祖述尧舜，宪章文武。”孔子继承尧舜的传统，以文王、武王、周公为典范。他理想中的大同社会，就是以周公制礼作乐，人人依礼而行的那个灿烂辉煌的时代。孔子说“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”，到了晚年还慨叹“甚矣吾衰也！久矣，吾不复梦见周公！”而鲁国是周公的封地，伯禽封鲁后“变其俗，革其礼，丧三年然后除之”，周礼在鲁深深扎根。而到了孔子所处的时代，礼坏乐崩，是可忍孰不可忍！面对鲁国的违礼，孔子要比一般人的心情更加复杂，感受更加强烈。而现在林放这样的提问，让孔子眼睛一亮，终于有人问到这个关键点了，如同点到了圣人的穴位，引发出他的共鸣、动情和感慨，比之久旱逢甘雨的期盼已久，不知道要强烈多少倍。圣人千古一如的仁爱之心由此可见！
【思考之三】对礼的抉择，你学到了什么？
对于林放之问，夫子没有直接回答礼之本是什么，而是给出了一个既针砭时弊，又可以具体操作的回答。换句话说，在行礼的过程中，我告诉你要把握住的关节眼和关键点是什么，能抓住这些，就把握住了礼的根本了。接下来，圣人和盘托出，没有一点保留，而且非常体贴，让人听了很容易领会和操作。
“礼，与其奢也，宁俭”，——在行礼时，最恰当的是中道，不偏不倚，是最好的选择，但实际操作时，很难把握。奢侈与俭朴是礼的两端，二者都不符合中道，但如果做不到中庸，无法顾全本末时，那就要抓住重点——礼之本！在奢与俭这两种偏向中，圣人裁定，宁愿偏向于俭。钱穆先生认为：“礼本于人心之仁，而求所以表达之，始有礼。奢者过于文饰，流为浮华。俭者不及于程节，嫌于质朴。然奢则外有余而内不足，俭则内有余而外不足，同嫌于非礼。外不足，其本尚在。内不足，其本将失。故与其奢宁俭。”礼制原本是基于人心的仁爱而产生的，人们为了找到表达这种仁爱的方式，于是就有了礼制。过于奢华的人，过分追求表面的装饰，以至于流于浮夸不实。而过于节俭的人，则忽略了礼制中应有的节制与规范，显得过于质朴无华。然而，奢华的人虽然外表看起来有余，但内心却空虚不足；节俭的人虽然内心充实，但外表却显得不足。这两种情况都偏离了礼制的本质。外表的不足，还可以说其本心未失；而内心的不足，则意味着本心将要丧失了。所以，与其追求奢华，不如选择节俭。
礼的根本是仁，内在有仁，外在才显现出应有的恭敬和真诚，所以，礼是内仁的表达而已，圣人才说“人而不仁，如礼何？”没有仁心，还有礼吗？礼，也不是只有质，还有文，文质彬彬，才是礼的全貌。子贡回答棘子成时说“惜乎，夫子之说君子也，驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”本质就像文采，文采就像本质，都是同等重要的。去掉了毛的虎豹皮，就如同去掉了毛的犬羊皮一样，没有任何区别了。
“丧，与其易也，宁戚”——最后，孔子又举丧礼为例来说明。朱熹《论语集注》说：“易，治也。孟子曰：‘易其田畴。’在丧礼，则节文习熟，而无哀痛惨怛之实者也。戚则一于哀，而文不足耳。”丧礼，与其治丧的每个环节都安排周到，整个流程非常的顺畅，但很少看到有悲哀真情的流露；到不如治丧的环节上漏洞百出，流程也不象样，但有真实的哀戚悲痛忧伤之情，显然后者为胜，不多解释。
张居正讲解说：“又如居丧之礼，起初只是伤痛哭泣，思慕悲哀而已，这叫做本质。先王以为太直，始制为擗踊哭泣之节，衰麻服制之等，这叫做文。文质得中，乃礼之全体，到后来习俗日侈，却只在仪文节度上究心，而制礼之初意，荡然无存矣。”丧礼的根本，是哀伤之情，哀到极致，甚至哭不出声来。所以先王为了让民众能够把内心的哀伤，合理地表达出来，专门制定了丧礼，对哭泣的仪节，丧服的穿戴，以及入殓出殡的流程作了规范，这是丧礼的文。内有哀伤之情，外有合理之仪，这才是丧礼的全部。
钱穆先生认为：“人与人相交相处而有仁有礼。人有死生，人之相交相处，至于死生之际，而人心之仁益见，其礼亦益重。故又特举丧礼一端言之。衣衾棺椁一切治办而哀情不足，是亦不足观。故曰宁戚。”人与人之间交往相处，应当遵循仁和礼的原则。人有生死，在人与人交往相处的过程中，到了生死存亡的关键时刻，人心的仁爱之情就会更加显现出来，对待礼数也会更加看重。所以这里特地举出丧礼这个例子来说明。如果丧礼中衣被棺木等一切治丧的物品都准备齐全了，但内心的哀痛之情却不足，这样的丧礼也是没有什么意义，不值得一看的。所以说，与其形式上的完备，不如内心的真挚悲痛。
