3-4作者似乎是用“自然态度与现象学态度的区别”来强调这种“先验性”。也就是自然态度包含肯定，否定，怀疑，确定性等内容，而现象学态度不应该是这些。
相比之下，现象学确实是一种“更少参与”的态度。但是，“更少参与”在我看来，也有不同的层级，我们简单可以说几层。参与最深的层次，我们用追星这种行为举例，粉丝不仅要熟悉明星的作品，还要亲身参与各种支持的活动之中，当然还要伴随着发自内心的热爱，还要对其生日，爱好等元素有所了解，甚至还会在私下脑补一些八卦绯闻等等。其中包含了认知（作品）、情绪（热爱）、参与（现场）、脑补等层次，越往后，则“入戏”越深。
然而，想要“超越”这种态度，可以先剔除脑补和八卦环节。仅仅是爱听明星的歌，喜欢他，希望现场见面（一种在场的完满）等等。他们就可以观察上一段中的粉丝，思考其狂热行为背后，是不是蕴含一些心理学或是社会学规律。
之后，可以剔除在场环节，只是喜欢明星的歌而已。在他们看来，上一层人的行为也无必要，毕竟喜欢吃鸡蛋不一定代表喜欢看鸡。他们就可以思考上一层人的行为中，是不是蕴含了“更全面的人”的议题，也就是人并非仅仅是精神动物，而是有全方位的需求。
之后，可以剔除情绪环节，变成仅仅了解明星的歌曲，而没有特别的喜欢感。这有些类似于评论家，他们了解非常多作品，或许已经丧失了对于作品狂热的情绪，但是依然可以评判作品的好坏，观察什么样的作品更受人欢迎。
最后，连作品可能也不了解的人，可以谈论音乐在人类社会中的作用。而且也似乎能解释许多上述问题。
可见，在这个过程中，每一个层次都对上一个层次有所超越，有所“脱离”，有“先验性”。然而，先验在这里并非是仅仅只有一条的分界线，它其实是一个比较级。也正是因此，只要明确了需要剔除的是什么环节，需要反思的是哪一部分，现象学态度与自然态度也并无明确界限。
3-5 因此，意向性究竟有什么内容，究竟如何一项一项地反思，才是重点。其实，只要明确了有什么内容，我们自然就知道如何反思了。简单来说，至少有
A信息的维度，内容。
B知识的维度，主体如何判断信息的效力。
C情绪的维度，主体是否在过程中得到了情绪或是表达了情绪。
D掌控力维度，主体是否在以上三个维度有明确反应，还是作为群体的一员而盲目行动。
E目的的维度，以结果为考量。
等等
这其中涉及的可能是认识，也可能是表达。而其中一些维度，受到符号学，行动哲学，语言哲学的关注。这其中的维度值得仔细观察和思考。
