作为有着近10年工作经验的一线教师，我始终秉持“求真求实”的工作理念，即对于没有在课堂中实践过的教育理念，我绝对不敢多说一个字，实践过了，那些或成功或失败的经验才可能成为我教学论文或教育随笔的素材，反之，我也绝对不敢多写一个字。
而当那些凝聚着教育大家们毕生经验的短小精炼的教育理念被一些教师为了彰显自身“专业”而随口说出甚至被某些“专家”贬斥为过时、落后时，我不禁感叹：你们真的有在课堂中实践过你们或认同或不认同的教育理念吗？
正所谓“实践是检验真理的唯一标准”，在教育教学中，没有实践过的理论犹如空中楼阁，华而不实，而要切身理解甚至总结一些教育理念，也绝非一朝一夕之事。
以我近期的课堂教学为例，近10年来，我在很多场合听到过“以学生为主体”（我国首批特级教师钱梦龙于20世纪80年代提出，其作为“语文导读法”中的相关理念，全部表述为“以学生为主体，教师为主导，训练为主线”）这句话，但始终觉得自己对这句话的理解不够深刻，故也从来不敢在自己目前的论文中引用这句话。但是，在这周给高一一个语文基础较弱的班级复习《祝福》这篇课文时（我因为甲癌手术请假两周，这篇课文是由帮我代课的老师给学生讲解的——在此谢谢帮我代课的同组小伙伴们，所以复工后，我一边组织重点课文的复习，一边推进期末整体复习），我好像突然对“以学生为主体”这句话有了切身的体悟，而在那一瞬间，我真正感受到了什么叫“由量变到质变”。
以下是课堂实录的片段。
师：关于《祝福》这篇课文，让我们一起回顾一下本课的重难点，即“谁杀死了祥林嫂”？或者说“谁导致了祥林嫂的悲剧命运”？
生：鲁迅！是鲁迅把她写死的！
师：哦，那么鲁迅为什么要把她写死呢？还是说在鲁迅生活的年代，他“不得不”把祥林嫂写死？
生（略微思考）：他不得不把祥林嫂写死？
师：为什么呢？
生：因为他生活的年代，像祥林嫂这样的女人是没有活路的。
师：是的，所以拿到作品，我们还是要关注写作背景。接下来，就让我们通过“假设法”，一起推理一下祥林嫂在那个年代为什么没有活路。
面对学生“是鲁迅杀死祥林嫂”的答案，四五年前的我可能会因为这个答案的出乎意料而措手不及，因为我希望学生所有的课堂反馈都在我的意料之中，即我认真备课是为了让学生“入我彀中”。我害怕突发状况。
而现在的我在面对这个出乎意料的答案时，确实也在心中愣了0.1秒（现在回想起来，以前的运气还算不错，至少没有让我体会过在讲台上尬住的滋味），但我没有否定学生的答案——因为这会打击学生的积极性（学生能大胆发言是值得鼓励的），而是基于教学目标，顺势而导，从写作背景的角度让学生深入文本，体会文章主旨。
事实证明，那堂课结束后，这位学生对“祥林嫂之死”不再停留于表层的“作者为之”，而是至少得到了“作者何以为之”的答案、收获了“如何阅读”的珍贵体验——而这不就是语文课程希望通过阅读教学让学生积累阅读经验、提高阅读能力、锻炼思维能力、培养情感态度最生动、最直观的体现吗？
如上所述，“以学生为主体”从来不是随便说说而已。我用近10年的时间才对这句话有了这番顿悟，所以啊，教学路漫漫，以此为始，希望自己的点滴积累在今后的教学实践中都能从量变到质变、厚积薄发、水到渠成！
