那么，这种对于维特根斯坦立场的批评是否公允呢？严格地说，维特根斯坦并不是想说疼痛不存在，感觉不存在，感觉显然是存在的，因为他自己的《哲学研究》这本书不同的段落表现出来的观点也不太一样，在别的段落里面维特根斯坦就明确地说了，你也不能完全说感觉是不存在的。那维特根斯坦更想说明的观点是什么呢？即使感觉是存在的，你也不能说它是“我的感觉”。请注意，说“有感觉存在”和说“这个感觉仅仅是我的”这不是一回事。
维特根斯坦说这话多多少少也是因为在外文里面，你可以用have，就是“有”，来把疼作为一个宾词来使用，比如“I have pain”，就是说“我有疼”，但是在别的语言里面这样说的确是不太自然，比如你在汉语里面，你说“我有疼”，我觉得这不是好的汉语，一般来说就是“疼”“我疼”也就可以了，一般不会说“我有疼”。
维特根斯坦通过一些语言的分析说，你即使要在西方人的语言里面说“我有疼”，这个句子的真实结构也并不是“我”作为一个主语，它拥有了一种疼，疼不是一个财物，不是一辆汽车，是能够被你拥有的，相反，疼是一种气场、一种状态、一种气氛，你是出现在这种气氛里面了。所以他更想说的是，疼这样一种状态，它是出现在了某个叫张三的人的身体上。请注意，在这里“张三”就从一个主词变成了一个方位副词，也就是说它是提供了一个空间场所。
这样一来，“疼”变成了一个主词以后，它的地位就发生了很有意思的变化了，它好像反客为主，具有了某种独立性，你就不要把疼这种事情看成是某个人所具有的，而要把它看成是本来就有的一种东西，它落到了你身上，比如我们以后就不说“我有疼”了，就说“疼这种感觉落到了我的身上”。这句话的结构就有点像“好运落到了我的头上”一样，这样你就不会特别觉得疼痛就是你私有的东西了。这也是维特根斯坦所给出的反对感觉私有说的另外一个论证。
