导语
辩论里面有一类题目是政策性辩题。比如，是否应该征收垃圾食品税、是否应该调高遗产税、是否应该开设赌场、是否应该全面禁止免洗餐具、是否应该将安-乐-死合法化、是否应该调低入刑年龄、是否应该对企业开征环境污染税、是否应该减少房地产市场限制、是否应该设立弃-婴安全岛、是否应该废除（或引入）死刑等等。
与政策性辩论相对应的另一个分类叫做价值性辩论，比如，人性本善还是人性本恶、金钱是不是万恶之源、安-乐-死是否是人道、杀一救百是不是正义之举等等。
你有没有感受到这两类题目的差别？
政策性辩论是十分脚踏实地的，要不要做一个事情，怎么做。
价值性辩论相对来说比较“务虚”，关心的不是要不要做、怎么做，而是我们应该如何理解和看待这个世界。
我前面特意也举了一些稍有迷惑性的例子，比如，“是否应该将安-乐-死合法化”就是政策性辩论，而“安-乐-死是不是人道”就是价值性辩论。
再比如，航海事故后101个人到了一个荒岛上，没有食物，大家在等待救援，是否应该杀掉一个人作为食物延长另外100个人获救的概率。
又或者放到现实生活中，我们是否应该放宽防疫政策，也就是，对于国际旅客放宽入境限制、放宽社交与聚会的限制等，但同时，要承受阶段性的确诊和死亡数量的增加，这样的“杀—救百”要不要做呢？
当我们有具体的行为建议，讨论要不要做时，这就是政策性辩论；与之相对应的，杀一救百是不是正义之举，就是价值性辩论。
